Решение от 12 декабря 2013 года №А12-22257/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                 Дело № А12-22257/2013
 
    12 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой С.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Владимиров К.Г., по доверенности от 125.06.2013 г.,
 
    от ответчиков: 1) от муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" – представитель Микаелян М.М., по доверенности от 01.11.2013г., Кононова Т.В., по доверенности от 08.11.2013 г.,
 
    2) от Муниципального образования город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда – представитель Кириченко А.Г., по доверенности от 28.11.2012г.,
 
    3) от открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» - представитель Яблочкин С.А., по доверенности от 26.11.2013 г., Зинская Н.В., по доверенности от 11.12.2013 г.
 
    От третьего лица: от Администрации Центрального района г. Волгограда – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (ОГРН 1023402976630, ИНН 3443049554, 400081, г. Волгоград, ул. Новорядская, 118) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (ОГРН 1023403439146, ИНН 3444061339, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 51А), муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709, 400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 15), открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757)  о  взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам, уточненном в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании  основного долга по договору № 6 от 01.02.2010 г. в размере 415003,16 руб. за период с июля 2011 г. по ноябрь 2011 г. (последнее уточнение исковых требований (уменьшение) заявлено истцом в судебном заседании от 12.12.2013 г.). Уточненные требования истца приняты к производству суда.
 
    При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" просит произвести взыскание денежных средств с субсидиарного должника - муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования.
 
    Наряду с этим, истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований, предъявленных к ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», просил производство по делу в этой части прекратить.
 
    Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика – МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
 
    Представитель ответчика - Департамента финансов администрации Волгограда просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» не возражает против прекращения производства по делу в отношении ОАО, представил письменный отзыв.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что 01.02.2010 г. между МУП «Автокоммунтранс» (Перевозчик), МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (управляющая организация) и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (агент) заключен договор № 6 на оказание услуг по вывозу твердых  бытовых отходов от населения, по условиям  которого Управляющая организация поручает Перевозчику вывоз твердых бытовых отходов согласно перечня объектов (жилых домов) (приложение №1) и обеспечивает эксплуатацию контейнерных площадок (приложение №2) находящихся в данном жилищном фонде в соответствии с «Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 г. № 55/1402 и условиями договора.
 
    Согласно п.1.3 договора Агент, действуя в рамках агентского договора № 40 от 29.12.2006 г., заключенного с управляющая организацией, перечисляет денежные средства, поступившие от населения проживающего в жилищном фонде (Приложение № I) за услугу по вывозу отходов от населения входящую в начисление за содержание и ремонт жилого помещения, привлекая для этих расчетов на договорной основе организации, уполномоченные на сбор платежей с населения.
 
    На основании  пункта 6.2 вышеуказанного договора, источником  средств для оплаты за оказанные услуги Перевозчика являются:
 
    -средства населения, проживающего  в многоквартирном жилищном фонде, в части оплаты услуг за вывоз отходов;
 
    -денежные средства, направляемые органами социальной  защиты населения  от предоставления мер социальной поддержки  населению за услуги по вывозу отходов.
 
    Пунктом 6.3 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является  календарный месяц.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата услуг  по вывозу отходов производится путем перечисления Агентом денежных средств, поступивших  от населения, проживающего в многоквартирном жилищном фонде и перечисления Управляющей  организацией  денежных средств, полученных от органов социальной защиты населения по предоставлению мер  социальной поддержки населению за услуги по вывозу отходов на расчетный счет Перевозчика.
 
    Согласно п.6.5 договора стоимость услуг, оказываемых перевозчиком на вывоз отходов от населения определяется равной: 1,06 руб., из расчета на 1 кв.м. общей площади изолированных помещений; 1,55 руб. из расчета на 1 кв.м. жилой площади коммунальных квартир и общежитий.
 
    Договор, заключенный  сторонами, является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В рамках заключенного договора № 6 от 01.02.2010 г. истец оказал ответчику  услуги по вывозу твердых бытовых отходов населения на общую сумму 6835136,91 руб. (с учетом перерасчета), что подтверждается начислениями за оказанные услуги, выполненные ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" г. Волгограда. Сумму произведенных начислений подтвердили в ходе судебного заседания представители сторон.
 
    С учетом перечисленной в адрес истца за выполненные работы суммы (6241823,24руб.), произведенных удержаний за услуги ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" г. Волгограда (178310,51 руб.), а также компенсации выпадающих доходов (30683,67 руб.), задолженность ответчика перед истцом составляет 415003,16 руб., доказательств иного не представлено.
 
    Указанные выше суммы отражены в сведениях о начислении и перечислении денежных средств МУП «Автокоммунтранс» по договору № 6 от  01.02.2010 г., представленных ответчиком в ходе судебного заседания. Истец согласился с расчетом ответчика и уточнил заявленные исковые требования по расчету ответчика.
 
    Таким образом, задолженность в рамках договора № 6 от 01.02.2010 г. установлена в размере 415003,16 руб.
 
    В соответствии  со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны  исполняться надлежащим образом,  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  исковые требования истца о взыскании с ответчика  суммы долга  по вышеуказанному договору в размере  415003,16  рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 204395,11 руб.,  собранные ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" г. Волгограда в рамках договора № 6 от 01.02.2010 г. удерживаются на счетах последнего, не влияют на размер задолженности, возникшей  перед МУП «Автокоммунтранс» за оказанные услуги.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы.
 
    Факт оказания истцом услуг в рамках договора № 6 от 01.02.2010 г. сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования в части взыскания с МБУ Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" задолженности в размере 415003,16 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, обязанность оплаты по договору возмездного оказания услуг возникает непосредственно у заказчика услуг.
 
    Таким образом,  обязанность по оплате  услуг   лежит на ответчике, который является заказчиком данной услуги.
 
    Жилищный кодекс РФ в ч.З ст.39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Правительством РФ во исполнение требований Жилищного кодекса РФ Постановлением от 13.08.2006г. №491 утверждены такие правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, который включает в себя оплату расходов по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов за содержание жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Поскольку Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управление многоквартирном домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий, к числу которых относится и работа с собственниками жилых помещений, то истребование задолженности с тех собственников, которые не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов за содержание жилых помещений и коммунальных услуг является одной их функций управляющей организации, направленной на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, что также подтверждено в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делу от 04.04.2012 г. № А12-12401/2011.
 
    В силу вышеперечисленных правовых норм факт оказания услуг порождает обязанность ответчика оплатить их стоимость.
 
    При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика (МБУ Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда") задолженности по договору в сумме 415003,16 руб.
 
    Наряду с этим, требование истца о возложении на муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда обязательств по оплате задолженности как субсидиарного должника, является несостоятельным в силу следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
 
    В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 120 ГК РФ в действующей редакции собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    Согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.
 
    По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 120 ГК РФ в первоначальной редакции бюджетное учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения нес собственник его имущества.
 
    В данном случае услуги по вывозу твердых  бытовых отходов оказаны в период с июля 2011 г. по ноябрь 2011 г., а обязательство по оплате услуг возникло у Учреждения после вступления в силу новой редакции статьи 120 ГК РФ.
 
    Довод истца о том, для применения статьи 120 ГК РФ в старой редакции имеет значение дата заключения договора, является ошибочным.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, исковые требования, предъявленные к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда, удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда".
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, п.4 ч.1 ст.150АПК РФ АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда " от иска к открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о взыскании суммы.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" в пользу муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда " задолженность в размере 415003,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300,06 руб.
 
    В иске к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда о взыскании суммы отказать.
 
    Выдать муниципальному унитарному предприятию "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда " справку на возврат государственной пошлины на сумму 853,74 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      В.В. Пантелеева