Решение от 28 октября 2014 года №А12-22172/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-22172/2014
 
    «28» октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» (ОГРН 1123460001389, ИНН 3445123108, 400074, г.Волгоград, улКозловская, 71-416) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» (ОГРН 1133443003210, ИНН 3443920027, 400074, г.Волгоград, ул.Баррикадная, 1б) о взыскании задолженности, и по встречному иску о взыскании неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному – Степанова О.В., доверенность от 21.01.2014г.,
 
    от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному – Грошенина И.В., доверенность от 04.07.2014г., Федотов М.Н., доверенность от 26.08.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» о взыскании задолженности в сумме 865 641 руб. 12 коп.
 
    ООО «Волжская Ремонтная Строительная Компания» возражало против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указало, что работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, после приемки работы были обнаружены скрытые недостатки на сумму 1 137 207 руб.
 
    На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Волжская Ремонтная Строительная Компания» обратилось со встречным иском к ООО «ВолгоСтройИнвест» о взыскании неустойки в сумме 30 000 руб. и убытков в сумме 4 487 977 руб. 78 коп.
 
    ООО «ВолгоСтройИнвест» встречные исковые требования не признало, в отзыве на иск указало, что из договора №002/П-2014 не усматривается, что его предметом является только устранение недостатков работ, допущенных ООО «ВолгоСтройИнвест».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а по встречному иску – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 17.09.2013г. между ООО «Волжская Ремонтная Строительная Компания» (Генеральный подрядчик) и ООО «ВолгоСтройИнвест» (Субподрядчик) заключен договор подряда №009/П-2013, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ на объекте: Ремонт автомобильных дорог Волгоградской области: «Новый Рогачик - Волгоград» км 26+000 – км 31+000 в Городищенском муниципальном районе, в соответствии с проектной документацией, а Генеральный подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, его цена составляет 30 180 676 руб. 35 коп.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора, Генеральный подрядчик при наличии денежных средств может перечислить Субподрядчику платежи в виде авансов в размере 30% от лимита финансирования на текущий год. Генеральный подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 90 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при условии перечисления денежных средств Государственным заказчиком.
 
    Пунктом 11.3 договора установлено, что при установлении Генеральным подрядчиком нарушений по качеству работ, выполняемых Субподрядчиком на объекте ремонта и подтвержденных соответствующими документами, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику 30 00 руб. за каждый выявленный Генеральным подрядчиком факт некачественного производства работ на объекте.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 8 024 025 руб. 53 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№1, 2 от 28.11.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 28.11.2013, подписанными сторонами.
 
    Ответчиком осуществлена частичная оплата принятых работ в сумме 7 128 384 руб. 41 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 895 641 руб. 12 коп.
 
    Возражая против заявленных требований, Генеральный подрядчик указывает отсутствие сдачи результата работ в полном объеме, а также наличие претензий к качеству выполненных работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В подтверждение факта ненадлежащего выполнения работ и наличия недостатков ответчик ссылается на акты обнаруженных недостатков от 02.04.2014, один из которых составлен и подписан ответчиком совместно с ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог», второй – ответчиком и направлен Субподрядчику. При этом, в актах указаны различные дефекты и их площадь.
 
    Между тем, Субподрядчик для установления и фиксации недостатков не вызывался.
 
    Получив акт обнаруженных недостатков от 02.04.2014 и предписание от 02.04.2014, Субподрядчик в письме от 07.04.2014 №82 сообщил, что обнаруженные дефекты находятся на участках дороги еще не подвергавшихся ремонту.
 
    Акты обнаруженных недостатков не содержат сведений о том, что дефекты располагаются на участках дороги, работы на которых завершены Субподрядчиком.
 
    Иных документов, объективно свидетельствующих о том, что выявленные дефекты являются следствием некачественного выполнения работ Субподрядчиком, Генеральным подрядчиком в материалы дела не представлено.
 
    Исследовав и оценив представленные документы, в том числе переписку сторон, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Субподрядчиком обязательства по договору выполнены на сумму 8 024 025 руб. 53 коп., результат работ Генеральным подрядчиком принят, следовательно, работа должна быть оплачена. Объективных доказательств некачественного выполнения работ в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 865 641 руб. 12 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные требования о взыскании неустойки в сумме 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.
 
    Встречные требования о взыскании убытков мотивированы статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно исправлением недостатков работ третьим лицом на сумму 4 487 977 руб. 78 коп., поскольку Субподрядчик не исполнил требования Генерального подрядчика устранить недостатки.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
 
    Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
 
    Письмами от 25.04.2014, 14.05.2014 Генеральный подрядчик указывал на необходимость устранения дефектов в срок до 08.05.2014, 21.05.2014.
 
    06.06.2014 между ответчиком и ОГУП «Волгоградавтодор» (Субподрядчик) заключен договор подряда №002/П-2014, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ на объекте: Ремонт автомобильных дорог Волгоградской области: «Новый Рогачик - Волгоград» км 26+000 – км 31+000 в Городищенском муниципальном районе, в соответствии с проектной документацией, а Генеральный подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, его цена составляет 4 621 953 руб. 37 коп.
 
    Работы по указанному договору выполнены на сумму 4 487 977 руб. 78 коп. выполнены ОГУП «Волгоградавтодор», что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2014, №2 от 06.08.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2014, №2 от 06.08.2014.
 
    Сопоставив локальный ресурсный сметный расчет по объему работ, подлежащих выполнению ответчиком по встречному иску, акт о приемке выполненных ответчиком работ №2 от 28.11.2013 и акты о приемке выполненных ОГУП «Волгоградавтодор» работ №1 от 01.07.2014, №2 от 06.08.2014 суд пришел к выводу, что ОГУП «Волгоградавтодор» выполнялись работы не по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком, а работы, которые поручались ответчику по договору №009/П-2013 от 17.09.2013, но им не выполнялись.
 
    Таким образом, денежные средства, оплаченные ОГУП «Волгоградавтодор» за выполненные работы, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае выполнения ответчиком всего объема работ по договору №009/П-2013 от 17.09.2013, заявленные в качестве убытков денежные средства подлежали бы оплате ответчику.
 
    При таких обстоятельствах, требования по встречному иску являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Волжская Ремонтная Строительная Компания» в пользу ООО «ВолгоСтройИнвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 313 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу встречного иска в сумме 45 590 руб.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Первоначальный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» основной долг в сумме 865 641 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 313 руб.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 590 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 602 руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов