Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22145/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«18» декабря 2013 года Дело №А12-22145/2013
Резолютивная часть решения обьявлена 18.12.2013 года
Полный текст решения изготовлен 18.12.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Судья Беляева В.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН 5405201071; ОГРН 1035401907287; г. Новосибирск)
к индивидуальному предпринимателю Малееву Артёму Васильевичу (ИНН 343663689955; ОГРНИП 311345314400034; Волгоградская область),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о взыскании 32.960 руб. 19 коп.
при участии в заседании:
от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом
от ответчика – представитель не явился, извещён в установленном порядке,
от 3-го лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом
УСТАНОВИЛ :
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малееву Артему Васильевичу (далее – ИП Малеев А.В.) о взыскании 32960,19 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, ответчик при перевозе груза допустил превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 11 ноября 2011 года транспортное средство VOLVOVNLгосударственный номер Р951ЕА регион 34, прицеп (полуприцеп) KRONESDP27 государственный номер ВТ 7512 регион 34, принадлежащее ответчику на праве аренды, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 км. «Байкал», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.
Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги, 1Р-402 Тюмень-Омск, и подтверждается актом № 155 от «11» ноября 2011 г., согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и п. 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.
Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 32 960,19 руб.
Согласно ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-Фз (далее закон) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пункта 1 статьи 31 Федерального закона, то есть без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов» предусмотрена методика подсчета ущерба, с применением индексов-дефляторов, утвержденных Письмом Минэкономразвития от 21.08.2007 № 12529-ГГ/Д03 и подлежащие применению в соответствии с Письмом Минтранса от 24.08.2007 № АМ-18/6350.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов» (далее Правила).
Согласно расчету истца, произведенного с применением формы, установленной Правилами, ущерб составляет 32960,19 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Взыскиваемая сумма установлена на основании Акта, составленного должностными лицами органа исполнительной власти в сфере автодорожного надзора. Это не противоречит требованиям действующего законодательства.
Пунктом 3 вышеуказанных Правил установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций. Кроме того, указанными правилами разработана форма подсчета ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, на владельца автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования о возмещении причиненного ущерба в сумме 32960,19 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 1628,76 рублей истец представил копию государственного контракта №228-12 от 28.09.2012 года, заключенного между истцом и ООО «БизнесЛайн С».
Вместе с тем, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие оплату судебных расходов в заявленной сумме (платежные документы), истцом не представлены.
Поскольку возмещению подлежат только фактически понесенные расходы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 1628,76 рублей.
Учитывая, что иск о возмещении ущерба удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать синдивидуального предпринимателя Малеева Артёма Васильевича (ИНН 343663689955; ОГРНИП 311345314400034; Волгоградская область) в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 32960,19 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 1628,76 рублей отказать.
Взыскать синдивидуального предпринимателя Малеева Артёма Васильевича (ИНН 343663689955; ОГРНИП 311345314400034; Волгоградская область)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через суд первой инстанции.
СУДЬЯ В.В.Беляева
