Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22129/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года Дело № А12-22129/2012
г. Волгоград
Резолютивная часть определения оглашена 09 декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2013 года.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда о включении в реестр кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Спецстрой» (далее – ООО «СМУ-Спецстрой»), ИНН 3446016564, ОГРН 1043400422086; 400011, г. Волгоград, ул. Цимлянская, 11-187,
при участии в заседании:
заявитель – представитель по доверенности от 16.10.2013 Малофеев А.А.,
конкурсный управляющий – представитель по доверенности от 12.02.2013 Кузнецова О.В.,
у с т а н о в и л :
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее –суд) от 05.04.2013 ООО «СМУ-Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СМУ-Спецстрой» утвержден Капустников С.А.
Объявление о введении в отношении ООО «СМУ-Спецстрой» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.04.2013.
26.09.2013 в суд от муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда поступило требование о включении в реестр кредиторов ООО «СМУ-Спецстрой»на сумму 2 880 813,63руб. – неосновательное обогащения, 1 494 879,42руб. – неустойка, 109 653,63руб. – расходы по оплате судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда настаивал на заявленном требовании.
Представитель конкурсного управляющего возражений и разногласий относительно требования муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда не заявил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым признать требование муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на сумму 2 880 813,63руб. – неосновательное обогащения, 1 494 879,42руб. – неустойка к ООО «СМУ-Спецстрой» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «СМУ-Спецстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в остальной части прекратить производство по требованию, применительно к п.1ч.1ст.150 АПК РФ, на основании следующего.
Согласно ст.4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Согласно п.2 ч.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из материалов дела следует, что требование кредитора – муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда установлено вступившим в законную силу судебным актом (решением суда от 25.07.2013 по делу №А12-24686/2012). Судебный акт представлен в материалы дела.
Письменных разногласий по требованию муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда в суд не поступало.
В силу п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что 13.04.2013 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Требование муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда поступило в суд 26.09.2013, то есть заявлено после закрытия реестра кредиторов ООО «СМУ-Спецстрой». В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснила, что в ходе рассмотрения дела №А12-24686/2012 еще временным управляющим ООО «СМУ-Спецстрой» было неоднократно доведено до сведения муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда о том, что кредитор имеет право заявить требования в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ-Спецстрой». О том, что в рамках рассмотрения дела №А12-24686/2012 муниципальному казенному учреждению Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда было известно о процедуре банкротства ООО «СМУ-Спецстрой», представитель кредитора в судебном заседании не отрицал.
В соответствии с ч.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно п.9 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
При таких обстоятельствах суд полагает признать требование муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на сумму 2 880 813,63руб. – неосновательное обогащения, 1 494 879,42руб. – неустойка к ООО «СМУ-Спецстрой» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «СМУ-Спецстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Что касается требования муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на сумму 109 653,63руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, то суд полагает необходимым прекратить производство по требовании в указанной части, поскольку, согласно ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В обоснование требования на сумму 109 653,63руб. – расходы по оплате судебной экспертизы заявителем представлено решением суда от 25.07.2013 по делу №А12-24686/2012.
Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ-Спецстрой» принято судом к производству определением от 28.09.2012.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на сумму 109 653,63руб. – расходы по оплате судебной экспертизы о включении в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-Спецстрой» необоснованно, а является текущим обязательством и подлежит исполнению должником в установленном Законом порядке.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.4, 5, 71, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002, п.1ч.1ст.150, ст. ст. 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требование муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на сумму 2 880 813,63руб. – неосновательное обогащения, 1 494 879,42руб. – неустойка к ООО «СМУ-Спецстрой» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «СМУ-Спецстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в остальной части прекратить производство по требованию.
Определением подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Судья А.Н. Мигаль
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Резолютивная часть определения
09 декабря 2013 года Дело № А12-22129/2012
г. Волгоград
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда о включении в реестр кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Спецстрой» (далее – ООО «СМУ-Спецстрой»), ИНН 3446016564, ОГРН 1043400422086; 400011, г. Волгоград, ул. Цимлянская, 11-187,
при участии в заседании:
заявитель – представитель по доверенности от 16.10.2013 Малофеев А.А.,
конкурсный управляющий – представитель по доверенности от 12.02.2013 Кузнецова О.В.,
у с т а н о в и л :
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.4, 5, 71, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002, п.1ч.1ст.150, ст. ст. 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требование муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на сумму 2 880 813,63руб. – неосновательное обогащения, 1 494 879,42руб. – неустойка к ООО «СМУ-Спецстрой» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «СМУ-Спецстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в остальной части прекратить производство по требованию.
Определением подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Полный текст определения изготовить не позднее пяти рабочих дней и направить по почте в течение пяти рабочих дней.
Судья А.Н. Мигаль
