Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22129/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 20 декабря 2013 г.
Дело № А12-22129/2012
Резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2013 года.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Спецстрой» (далее – ООО «СМУ- Спецстрой»), ИНН 3446016564, ОГРН 1043400422086; 400011, г. Волгоград, ул. Цимлянская, 11-187,) жалобы ООО «АльянсСпецСтрой» на действия конкурсного управляющего Капустникова С.А.,
при участии в заседании:
от ООО «АльянсСпецСтрой» – не явился, извещен,
от конкурсного управляющего – Кузнецова О.В., представитель по доверенности от 12.02.2013,
от ФНС России - Тищенко Е.И., представитель по доверенности от 06.11.2013, Зуева И.В., представитель по доверенности от 05.03.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 19.10.2012 в отношении ООО «СМУ-Спецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкарупин М.В.
Решением суда от 05.04.2013 ООО «СМУ-Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капустников С.А.
01.11.2013 в суд от ООО «АльянсСпецСтрой» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Капустникова С.А., просит суд признать не соответствующими закону действия последнего, выразившиеся в не оспаривании сделок должника.
В обоснование жалобы указано, что из определения суда от 28.12.2012 по настоящему делу следует, что ООО «СМУ-Спецстрой» были заключены договоры перевода долга от 05.09.2012 и 10.09.2012 на общую сумму 20 055 600 рублей, что повлекло выбытие дебиторской задолженности в размере 20 055 600 рублей и привело к удовлетворению требований кредитора ООО «ТД «Партнер» в размере 20 055 600 рублей. При этом договоры перевода долга были заключены в течение 1 месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Кроме того, из материалов дела о банкротстве ООО «СМУ-Спецстрой» следует, что должником был заключен договор займа от 21.08.2012 с ООО «ТД «Партнер» на сумму 90 000 000 рублей.
В ходе проверки, проведенной ОП № 6 УМВД по г. Волгограду, было установлено, что данная сделка была заключена должником с целью погашения кредитов перед АКБ «Кор», а также, что ООО «ТД «Партнер» является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Названные сделки подпадают под действие статьи 61.3 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве). 29.08.2013 ООО «АльянсСпецСтрой» направил конкурсному управляющему ООО «СМУ- Спецстрой» Капустиикову С.А. требование об обращении в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных сделок. Однако, на требование оспорить сделки должника конкурсный управляющий не ответил. По мнению кредитора, арбитражный управляющий обязан рассмотреть предложение кредитора об оспаривании сделки, проанализировать приведенную в предложении аргументацию, учесть имеющие отношение к рассматриваемому вопросу документы и оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления, совершить действия по оспариванию сделки или направить кредитору мотивированный отказ от оспаривания сделки должника. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении Капустниковым С.А. обязанностей конкурсного управляющего, что привело к существенному нарушению прав кредиторов должника.
ООО «АльянсСпецСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств процессуального характера суду не представлено. Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица по представленным доказательствам.
Представитель конкурсного управляющего ООО «СМУ-Спецстрой» Капустникова С.А., присутствовавший в судебном заседании, не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просил суд отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать на основании следующего.
Согласно абзаца 2 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, суд рассматривает жалобу ООО «АльянсСпецСтрой» на действия конкурсного управляющего Капустникова С.А. по существу.
Из материалов дела следует, что решением суда от 05.04.2013 ООО «СМУ-Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капустников С.А.
Определением суда от 27.05.2013 требование ООО «АльянсСпецСтрой» включено на сумму 535 011,04руб. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ-Спецстрой».
Суд, в порядке п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что 29.08.2013 ООО «АльянсСпецСтрой» направил конкурсному управляющему ООО «СМУ- Спецстрой» Капустиикову С.А. требование об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок должника. 11.09.2013 в адрес ООО «АльянсСпецСтрой» конкурсным управляющим ООО «СМУ- Спецстрой» направлен ответ на требование кредитора оспорить сделки должника. Из ответа следует, что конкурсным управляющим принимаются меры к ознакомлению и анализу изъятой правоохранительными органами первичной документации, в том числе и о сделках должника. В случае возникновения оснований для оспаривания сделок должника при достаточности документов, необходимых для подтверждения недействительности сделки, конкурсный управляющий ООО «СМУ-Спецстрой» обратится с соответствующими заявлениями в суд.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что на данный момент все документы, изъятые правоохранительными органами, в соответствии с протоколом от 30.01.2013, возвращены конкурсному управляющему и проводится их анализ, в том числе и анализ сделок должника.
На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Конкретизируя данную норму, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.
Учитывая, что конкурсный управляющий Капустников С.А. был утвержден конкурсным управляющим должника решением суда от 05.04.2013, суд приходит к выводу о том, что у Капустникова С.А. еще имеется реальная возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, при наличии выявленных оснований.
В силу п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.
Оценив доводы жалобы ООО «АльянсСпецСтрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СМУ-Спецстрой» Капустникова С.А., суд приходит к выводу о том, что заявителем, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, нарушений Капустниковым С.А. требований Закона о банкротстве, нарушений прав и интересов кредиторов и должника, а также то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Судья А.Н.Мигаль
