Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А12-22129/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 18 октября 2013 г.
Дело № А12-22129/2012
Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 18 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Спецстрой» (далее – ООО «СМУ- Спецстрой»), ИНН 3446016564, ОГРН 1043400422086; 400011, г. Волгоград, ул. Цимлянская, 11-187,) жалобы ООО «АльянсСпецСтрой» на действия конкурсного управляющего,
при участии в заседании:
от ООО «АльянсСпецСтрой» – не явился, извещен,
от конкурсного управляющего – Кузнецова О.В., представитель по доверенности от 05.04.2013,
от ФНС России - Толочко Д.В., представитель по доверенности от 05.03.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 19.10.2012 в отношении ООО «СМУ-Спецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкарупин М.В.
Решением суда от 05.04.2013 ООО «СМУ-Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капустников С.А.
01.10.2013 в суд от кредитора - ООО «АльянсСпецСтрой» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Капустникова С.А., просит суд признать не соответствующими закону действия арбитражного управляющего Капустникова С.А., выразившиеся в непредставлении возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов; в необоснованному обращению с иском, повлекшиму причинение убытков должнику и кредиторам в размере 20 124 688 рублей.
В обоснование жалобы указано, что из уведомления о проведении собрания кредиторов ООО «СМУ- Спецстрой» усматривается о возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, 23.08.2013 с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, то есть перед собранием кредиторов одновременно с регистрацией участников. По мнению кредитора, предоставление 30 минутнепосредственно перед собранием для ознакомления с материалами к собранию кредиторовявляется недостаточным, ограничивает право кредитора на свободный доступ к материаламсобрания и выражении воли при принятии решений, свидетельствует о недобросовестностидействий арбитражного управляющего Капустникова С.А. при организации проведениясобрания кредиторов ООО «СМУ-Спецстрой» 23.08.2013. Кроме того, 03.06.2013 конкурсный управляющий ООО «СМУ-Спецстрой» Капустников С.А. обратился в суд от имени должника с иском к ООО «Домострой-Поволжье» о взыскании 20 122 688 рублей. Решением АС Волгоградской области от 12.08.2013 года по делу № А12-13389/2013 в исковых требованиях было отказано в связи с тем, что истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований. При проведении анализа финансового состояния должника на основании первичной бухгалтерской документации аудитором было достоверно установлено наличие задолженности ООО «Домострой-Поволжье» перед должником в размере 20 122 688 рублей. Однако, в нарушение п.4ст.20.3 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением, не получив первичную документацию должника, подтверждающую дебиторскую задолженность. Неправомерные, по мнению заявителя жалобы, действия конкурсного управляющего Капустникова С.А. повлекли невозможность взыскания дебиторской задолженности с ООО «Домострой- Поволжье» и причинили убытки должнику и кредиторам на сумму20 122 688 рублей. Также, заведомо необоснованное исковое заявление повлекло убытки должника ввиде взысканной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств процессуального характера суду не представлено. Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся доказательствам.
Представитель конкурсного управляющего ООО «СМУ-Спецстрой» Капустникова С.А., присутствовавший в судебном заседании, не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просил суд отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать на основании следующего.
Согласно абзаца 2 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, суд рассматривает жалобу ООО «АльянсСпецСтрой» на действия конкурсного управляющего Капустникова С.А. по существу.
Из материалов дела следует, что решением суда от 05.04.2013 ООО «СМУ-Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капустников С.А.
Определением суда от 27.05.2013 требование ООО «АльянсСпецСтрой» включено на сумму 535 011,04руб. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ-Спецстрой».
Суд, в порядке п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в п. 2 ст. 143 указанного Закона.
Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.
В силу ч.3 ст.13 Закона о банкротстве кредиторы вправе ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.
В соответствии с п.п. «б» п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 года, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.
Конкурсным управляющим на 23.08.2013 было созвано собрание кредиторов ООО «СМУ- Спецстрой». В уведомлении о проведении собрания кредиторов указано на то, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться у конкурсного управляющего 23.08.2013 года с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. По адресу: г.Волгоград, ул.Богунская, д.8. Между тем, в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО «СМУ-Спецстрой» 23.08.2012, помимо информации о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению, указывается информация о получении кредиторами дополнительной информации с указанием номера телефона, по которому можно связаться с конкурсным управляющим. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснила, что заявитель ни разу не воспользовался предоставленной информацией и возможностью обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о заблаговременном ознакомлении с документами. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, нормами закона не регламентируется время для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «СМУ- Спецстрой» Капустниковым С.А.
В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
03.06.2013 конкурсный управляющий ООО «СМУ-Спецстрой» Капустников С.А. обратился в суд от имени должника с иском к ООО «Домострой-Поволжье» о взыскании 20 122 688 рублей. Решением АС Волгоградской области от 12.08.2013 по делу № А12-13389/2013 в исковых требованиях было отказано в связи с тем, что истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что при ознакомлении с документами, изъятыми следственными органами, в том числе с первичной документацией должника, конкурсным управляющим не обнаружены документы, подтверждающие реальную дебиторскую задолженность ООО «Домострой- Поволжье». Исковое заявление предъявлялось на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «СМУ- Спецстрой». При этом, исковое производство подразумевает как минимум двух участников процесса, истца и ответчика, и если истец, заявляя исковые требования по взысканию задолженности, не располагает иными данными, кроме данных бухучета, он вправе рассчитывать на добросовестность контрагента (ответчика) и ходатайствовать в суде об истребовании документов, подтверждающих или опровергающих наличие дебиторской задолженности, у ответчика (контрагента). Анализ финансового состояния должника проводился, также, на основании данных бухгалтерского учета, без оценки первичной бухгалтерской документации.
Необходимо отметить, что при подаче аналогичного искового требования, решением суда от 28 августа 2013г. в пользу должника с ФГБОУ ВПО «ВГСПУ»была взыскана дебиторская задолженность» в размере 381 732,82 рублей.
Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.
Оценив доводы жалобы ООО «АльянсСпецСтрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СМУ-Спецстрой» Капустникова С.А., суд приходит к выводу о том, что заявителем, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, нарушений Капустниковым С.А. требований Закона о банкротстве, нарушений прав и интересов кредиторов и должника, а также то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Судья А.Н.Мигаль
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Резолютивная часть определения
г. Волгоград 17 октября 2013 г.
Дело № А12-22129/2012
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Спецстрой» (далее – ООО «СМУ- Спецстрой»), ИНН 3446016564, ОГРН 1043400422086; 400011, г. Волгоград, ул. Цимлянская, 11-187,) жалобы ООО «АльянсСпецСтрой» на действия конкурсного управляющего,
при участии в заседании:
от ООО «АльянсСпецСтрой» – не явился, извещен,
от конкурсного управляющего – Кузнецова О.В., представитель по доверенности от 05.04.2013,
от ФНС России - Толочко Д.В., представитель по доверенности от 05.03.2013,
У С Т А Н О В И Л:
На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Полный текст определения изготовить не позднее пяти рабочих дней и направить по почте в течение пяти рабочих дней.
Судья А.Н.Мигаль
