Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22123/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 19 декабря 2013 года Дело №А12-22123/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гуляевский» (ОГРН 1023405576105) к Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3432004801 ОГРН 1023405564973) о предоставлении в собственность земельного участка
заинтересованное лицо - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Топчиев В.И., доверенность от 15.08.2013г.;
от ответчика – Ермилов Е.В., доверенность от 03.09.2013г.;
от третьего лица – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гуляевский» (далее-Заявитель, СПК) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в котором просит: обязать администрацию Фроловского муниципального района Волгоградской области предоставить в собственность СПК «Гуляевский» земельный участок площадью 104092,35 кв. м. из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 34:32:110010:63 расположенный на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал просил удовлетворить на основаниях изложенных в заявлении и дополнении.
Ответчик просил отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
К участию в деле на правах заинтересованного лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Нижне-Волжское водное бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов которое явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, что по правилам ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Из ответа от 11.12.2013г. №НС-8-1421/8-12 на обращение Главы администрации Фроловского муниципального района №3836 от 26.11.2013г. следует, что сведения в государственном водном реестре по пруду «Маслов» отсутствуют.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела считает требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заявитель являясь правопреемником Колхоза «Гуляевский» в соответствии с Постановлением администрации Фроловского района Волгоградской области №476 от 27.11.1992г. использует предоставленный в постоянное бессрочное пользование земельный массив из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 4876га, в том числе земельный участок кадастровый номер 34:32:110010:63 площадью 10409 га под водным объектом – пруд «Маслов» расположенный на территории Витютневского сельского поселения, Фроловского района, Волгоградской области. Кадастровый паспорт земельного участка №3432/201/09-2336.
Пруд был построен хозяйственным способом в 1956г. и числится на балансе заявителя, что подтверждается актом приема–передачи 1992г.
В 2012, 2013г.г., руководствуясь положениями ст.20 Земельного кодекса РФ, ст.3 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-Ф3 "О введение в действие Земельного кодекса РФ", заявитель обращался к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка кадастровый номер 34:32:110010:63 площадью 10409 га из земель сельскохозяйственного назначения предоставленных заявителю на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство №228 от 27.11.1992г.).
По результатам обращения, письмами от 24.07.2012г., от 18.02.2013г. от 26.02.2013г. Администрация отказала в предоставлении заявителю спорного земельного участка, основываясь на положениях п.2, п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, ст.6,ст.8 Водного кодекса РФ. В обосновании отказа Администрация указала, что пруд как водный объект является местом общего пользования и приватизация его, в силу указанных правовых норм запрещена.
Не согласившись с отказом, изложенным в письмах Администрации, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Перечень водных объектов определен в ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации,
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер - искусственный водоем, относящийся к поверхностным водным объектам.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Частью 2 указанной статьи установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений установлены статьей 24 Водного кодекса РФ, в их числе - установление порядка ведения государственного реестра и его ведение (пункт 5).
Пунктом 6 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации осуществление регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений.
Государственный реестр, согласно статье 31 Водного кодекса РФ, представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, пруд «Маслов» расположенный на земельном участке кадастровый номер 34:32:110010:63 площадью 10409 га был построен хозяйственным способом в 1956г. и числится на балансе заявителя по акту приема передачи 1992г. Колхоза «Гуляевский» его правопреемнику СПК «Гуляевский».
Согласно письму отдела водных ресурсов по Волгоградской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 11.12.2013г. №НС-8-1421/8-12 на обращение Главы администрации Фроловского муниципального района №3836 от 26.11.2013г. следует, что сведения в государственном водном реестре по пруду «Маслов» отсутствуют.
При таких обстоятельствах, не доказано расположение на спорном земельном участке водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и отвечающих характеристикам, установленным Водным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 №253 «О порядке ведения государственного водного реестра».
Отсутствие водных объектов, включенных в государственный реестр в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, на испрашиваемом земельном участке свидетельствует и его кадастровый паспорт №3432/201/09-2336.
В кадастровом паспорте обозначено, что земельный участок, находящийся на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, относится к землям сельскохозяйственного назначения полностью, не включает в себя земли водного фонда и не может является территорией общего пользования как об этом указывает ответчик.
Таким образом, факт отнесения спорного земельного участка к землям водного фонда опровергается материалами дела.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ впредоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ впредоставлении всобственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных вобороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их всобственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-Ф3 "О введение вдействие Земельного кодекса РФ" юридические лица, за исключением указанных впункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ч. 2 ст. 3 Федерального закона N1Э7-ФЗ предусматривает самостоятельные основания для приватизации земельного участка. При этом данное основание не находится в прямой взаимосвязи с наличием или отсутствием на испрашиваемом земельном участке на праве собственности объектов недвижимости.
Статья 36 Земельного кодекса РФ в данном случае применяется в части установления порядка принятия решения о предоставления земельного участка в собственность, и не подлежит и не ограничивает субъектный состав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка.
Пункты 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняют, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что заявителю спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Земельный участок не ограничен в обороте, не значится в государственном реестре водных объектов и соответственно заявитель правомерно воспользовался правом на приватизацию такого земельного участка по правилам ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-Ф3 "О введение вдействие Земельного кодекса РФ" ст. 20 Земельного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах отказ Администрации в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка нельзя признать законным.
Требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гуляевский» об обязании Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области предоставить в собственность СПК «Гуляевский» земельный участок площадью 104092,35 кв. м. из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 34:32:110010:63 расположенный на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.
Выдать Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гуляевский» справку на возврат государственной пошлины из Федерального бюджета РФ в размере 2000 рублей.
Взыскать с Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в пользу СПК «Гуляевский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.В. Пономарев
