Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-22100/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-22100/2013
30 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660, ОГРН 123443004695) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград (ИНН 3443901296, ОГРН 1023402982129) о взыскании 2090 руб. 44 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград (далее, ГКУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», ответчик) о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договору №3-216 от 1.01.2012 в размере 2090 руб. 44 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил суду письменный мотивированный отзыв на иск, в котором указал, что задолженность за оказанные истцом услуги не были оплачены в связи с ненадлежащим финансированием из областного бюджета. Просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между Управлением вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации, правопреемником которого является истец по делу, (далее –«охрана») и ГКУЗ Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (далее – «собственник») заключен договор об охране объекта с помощью средств тревожной сигнализации №3-216.
В соответствии с условиями данного договора «собственник» поручает, а «охрана» принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений «собственника», и экстренному выезду наряда полиции по сигналы «Тревога», поступившему из объекта «собственника» на пульт централизованного наблюдения «охраны», для принятия мер к пресечению противоправных посягательств (пункт 1.1 договора). Собственник обязался производить оплату услуг в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2 договора).
Согласно приложению № 1 к данному договору стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Ангарская, 13, вид охраны, часы охраны, тарифную плату за час охраны, а так же стоимость абонентской платы за месяц 3879 руб. 60 коп.
Согласно п.5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится согласно установленным тарифам ежемесячно путем перечисления «Собственником» денежных сумм на расчетный счет «Охраны» до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма оплаты по договору с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 46555,20 руб.
В п. 10.1 установлено, что договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 и вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами.
18.09.2012 Управление вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации был реорганизовано в форме слияния. Правопреемником Управления является Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области».
Во исполнение условий договора №3-216 от 01.01.2012 истец в 2012 году оказал ответчику охранные услуги, предусмотренные названным договором, на общую сумму 41641 руб. 04 коп. Ответчик стоимость услуг оплатил частично. Неоплаченными остались услуги на сумму 2090 руб. 44 коп.
Неоплата ответчиком оказанных услуг в спорный период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39"Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В силу статей 309- 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора №3-216 от 01.01.2012. Ответчик свои обязательства по оплате охранных услуг исполнил ненадлежащим образом. Задолженность составила 2090 руб. 44 коп.
Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто то, что истец оказывал в спорный период охранные услуги в рамках договора №3-216 от 01.01.2012. Сведений о расторжении договора в установленном законом порядке в материалах дела отсутствует. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг, а так же доказательств оплаты суммы долга в размере 2090 руб. 44 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 2090 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, об освобождении учреждения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, не могут быть приняты во внимание.
Заказчиком по договору №3-216 от 01.01.2012 является учреждение и обязанность оплаты оказанных услуг возложена на него, поэтому взыскание задолженности должно производится именно с бюджетного учреждения.
Пунктом 15Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости фактически оказанных услуг.
В соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика. Принимая во внимание статус ответчика – казенное учреждение, его имущественное положение, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград в пользу истца федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» основной долг в размере 21662 руб. 88 коп.
Взыскать с ответчика «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
