Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-22099/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-22099/2013
30 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660, ОГРН 123443004695) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной центр медицинской профилактики» (ИНН 3443900214, ОГРН 1023402984879) о взыскании 21662 руб. 88 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной центр медицинской профилактики» (далее, ГКУЗ «Волгоградский областной центр медицинской профилактики», ответчик) о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договору №3-269 от 1.01.2012 в размере 21662 руб. 88 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил суду письменный мотивированный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями о взыскании основного долга в сумме 21662 руб. 88 коп. согласен.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между Управлением вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации, правопреемником которого является истец по делу, (далее –«охрана») и ГКУЗ «Волгоградский областной центр медицинской профилактики» (далее – «собственник») заключен договор об охране объекта с помощью средств тревожной сигнализации №3-269.
В соответствии с условиями данного договора «собственник» поручает, а «охрана» принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений «собственника», и экстренному выезду наряда полиции по сигналы «Тревога», поступившему из объекта «собственника» на пульт централизованного наблюдения «охраны», для принятия мер к пресечению противоправных посягательств (пункт 1.1 договора). Собственник обязался производить оплату услуг в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2 договора).
Согласно приложению № 1 к данному договору стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Политрука Тимофеева, 5, вид охраны, часы охраны, тарифную плату за час охраны, а так же стоимость абонентской платы за месяц 4360 руб.
Согласно п.5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится согласно установленным тарифам ежемесячно путем перечисления «Собственником» денежных сумм на расчетный счет «Охраны» до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма оплаты по договору с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 52320 руб.
В п. 10.1 установлено, что договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 и вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами.
18.09.2012 Управление вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации был реорганизовано в форме слияния. Правопреемником Управления является Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области».
Во исполнение условий договора №3-269 от 01.01.2012 истец оказал ответчику охранные услуги, предусмотренные названным договором, на общую сумму 21662 руб. 88 коп.
Неоплата ответчиком оказанных услуг в спорный период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39"Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В силу статей 309- 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора №3-269 от 01.01.2012.
Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто то, что истец оказывал в спорный период охранные услуги в рамках договора №3-269 от 01.01.2012. В письменном отзыве на иск ответчик сумму основного долга подтвердил. Доказательств оплаты суммы долга в размере 21662 руб. 88 коп. ответчик не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 21662 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п.п.1,3 ст. 110 АПК РФ, п.п. 6,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97г. обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр медицинской профилактики» в пользу истца федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» основной долг в размере 21662 руб. 88 коп.
Взыскать с ответчика государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр медицинской профилактики» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
