Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22049/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–22049/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ИНН 3442093695, ОГРН 1073459007830, 400123, г.Волгоград, ул.Хрустальная,107)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Чернолесье» (ИНН 4807014873, ОГРН 1114807000021, 399710, Липецкая обл., Становлянский район, с.Становое, ул.Площанская,2)
о взыскании 620 266,92 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Гринько С.Н., представитель по доверенности;
от ответчика – не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Чернолесье» о взыскании суммы основного долга в размере 537 493 руб., неустойку в сумме 82 773,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Истец требования в ходе судебного разбирательства поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.Ответчик с исковыми не требованиями не согласен, доводы изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п. 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Из материалов дела следует, что 11.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №54/13, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется в обусловленные договором сроки предоставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить по цене, предусмотренной в накладных и счетах фактурах (п.1.1 договора).
По условиям п. 1.2 договора ответчик обязуется осуществить оплату продукции в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарными накладными, представленные истцом в материалы дела.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
Истцом обязательства по договору выполнены, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок не исполнил.
Согласно гарантийного письма №10 от 03.06.2013г. ответчик обязался производить погашение задолженности по графику.
Как видно из материалов дела, оплата задолженности по накладной №505 от 15.03.2013г. со стороны ответчика не произведена.
Доказательства оплаты товара в размере 537 493 руб. ответчик суду в ходе судебного разбирательства не представил.
Ответчик оспаривает получение товара, ссылаясь на отсутствие в накладной указаний на должностей лиц, получивших товар, отсутствие доверенностей.
Вместе с тем, как следует из спорной товарной накладной в ней указаны фамилии и должности лиц, получивших товар.
В соответствии с пунктом 11Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.
В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Товарные накладные, представленные в дело имеют оттиск печати ответчика. Наличие печати на товарной накладной ответчиком не оспаривается.
Действия работников представляемого лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае товар получен лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в связи с чем, полномочия этих лиц явствовали из обстановки, следовательно, их действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара на сумму 537 493 руб. подтвержден.
В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, сучетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 537 493 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 82 773,92руб.
П. 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Чернолесье» (ИНН 4807014873, ОГРН 1114807000021, 399710, Липецкая обл., Становлянский район, с.Становое, ул.Площанская,2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ИНН 3442093695, ОГРН 1073459007830, 400123, г.Волгоград, ул.Хрустальная,107) задолженность в сумме 537 493 руб., неустойку в сумме 82 773,92 руб., а также государственную пошлину в сумме 15 405,33 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
