Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А12-22033/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-22033/2013
02 октября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619)
к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
о взыскании 561.907,26 руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 561.907,26 руб., в том числе 530.570,54 руб. задолженности по арендной плате за период 20.07.2011г. по 31.03.2013г. по договору №7880 от 26.08.2005г., 31.336,72 руб. пени за просрочку этих платежей в период с 10.10.2009г. по 09.06.2013г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №78888 возвращено с отметкой вручения адресату. С учетом подпункта 3 пункта ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом.
После объявления резолютивной части решения от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, он не признает исковые требования, поскольку полагает, что:
- истцом не было направлено в адрес ответчика уведомление о новом размере арендной платы;
- истцом не правильно произведен расчет неустойки, который должен быть рассчитан исходя из 1/360 ставки рефинансирования, а не - 0,1%.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие судом предварительное судебное заседание было завершено и дело рассмотрено в судебное заседании суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»(арендатор, ОАО «МРСК Юга») был заключен договор № 9131 от 28.10.2009г. аренды земельного участка общей площадью 14.582 кв.м., с кадастровым номером 34:36:000000:63, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 10 метрах по направлению на запад от здания № 39 по улице Советская.
Срок действия договора согласован сторонами до 30.12.2009г.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок время в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ.
28.10.20109г. земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.
На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.2.1. договора, годовой размер арендной платы за землю был установлен в сумме: 395.451,40 руб.
Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка, перечисление арендной платы за землю производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 3.018.154,04 руб. задолженности по арендной плате за период 20.07.2011г. по 31.03.2013г. по договору №7880 от 26.08.2005г.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок не предоставил.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Суд считает ошибочными доводы ответчика о том, что требования взыскания основного долга не подлежат удовлетворению из-за не извещения арендатора о новом размере арендной платы.
В соответствии с п.2.3 договора арендная плата может изменяться в одностороннем порядке Арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, при этом измененная арендная плата устанавливается с первого дня месяца, следующего за датой письменного уведомления Арендодателем о новом размере арендной платы.
В данном случае изменение размера арендных платежей в результате принятия нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендных платежей, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Уведомление о пересчете арендной платы, направляемое арендодателем, является лишь информированием арендатора об изменении методики расчета и показателей арендной платы, изменившихся в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов, и не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи в новом размере с момента вступления, в законную силу нормативного акта уполномоченного органа.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).
Расчет арендной платы был произведен арендодателем на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 №1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 18.11.2011 № 1251 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области».
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 по делу N 12404/09. В данном Постановлении имеется ссылка на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию 31.336,72 руб. пени за просрочку этих платежей в период с 10.10.2009г. по 09.06.2013.
Суд не согласен с расчетом истца, и полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в части взыскания 9.491,02 руб. пени (31.336,72 х 0,023 : 0,1), поскольку истцом не правильно произведен расчет неустойки, который должен быть рассчитан исходя из 1/360 ставки рефинансирования (8,25 : 360 = 0,023 % в день), а не - 0,1% за день просрочки.
Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619) 540.061,56 руб., в том числе 530.570,54 руб. основного долга, 9.491,02 руб. пени.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета 13.684,60 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
