Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-22027/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-22027/2012
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «АвтоВита» (ИНН 2312166157, ОГРН 1092312008502, юр адрес: 350024, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369, юр адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, ш. Авиаторов,16) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВита» (далее по тексту также ООО «АвтоВита», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Волгоградский завод буровой техники» (далее по тексту также ООО «ВЗБТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 899 руб. 15 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленной товарной накладной №ВМ000000972 от 19.12.2012г. при исполнении договора купли-продажи №ВМ130601 от 13.06.2012г.
Определением суда от 05.09.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 05.09.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В установленные определением от 05.09.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ и условий заключенного договора.
Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, при исполнении договора купли-продажи №ВМ130601 от 13.06.2012г. по товарной накладной №ВМ000000972 от 19.12.2012г. истец-продавец передал, а ответчик – покупатель получил товар на общую сумму 112 536 руб. Полученный товар ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность составляет 100 000 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика об оплате товара до 30.03.2013г. и что ответчиком не оспаривается.
Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п. 6.1. договора ответчик должен был оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 100 000 руб.
С учетом п.1 ст. 486, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Требования истца в части основного долга ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 486 ГК РФ.
Претензию истца об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона и условиями договора.
Согласно не оспоренного ответчиком расчета, сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты составляет 4 899 руб. 15 коп.
Судом проверена обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истцом при расчете процентов учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым , при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 146 руб. 97 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369, юр адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, ш. Авиаторов,16) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоВита» (ИНН 2312166157, ОГРН 1092312008502, юр адрес: 350024, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50) задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 899 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
