Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-21999/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 октября 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-21999/2014
Резолютивная часть оглашена 29 октября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛ» (ИНН 3448038595; ОГРН 1063461037287; 400032 г. Волгоград, ул. Лазоревая, 335А) к Обществу с ограниченной ответственностью «СД-МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 3403029544; ОГРН 1123455002660; 403003 Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Автомобилистов, 6) о взыскании суммы;
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТЕХНОЛ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «СД-МЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании 55.000руб. задолженности по договору поставки №68 от 22.06.2012г., 10.725руб. пени за период с 01.04.2014г. по 17.06.2014г., 5.500руб. штрафа.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, ответчик отзыва на иск не представил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ООО «ТЕХНОЛ» (поставщик) и ООО «СД-МЕХАНИЗАЦИЯ» (покупатель) заключен договор поставки №68 от 22.06.2012г., по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель – принимать и оплачивать товар (пункты 1.1, 2.1 договора).
Условия оплаты: в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания товарной накладной (пункт 3.1 договора).
Во исполнение условий договора ответчик по товарным накладным №00002140 от 04.10.2013г., №00002373 от 31.10.2013г., №00002432 от 07.11.2013г., №00002439 от 08.11.2013г., №00002706 от 10.12.2013г. получил от ООО «ТЕХНОЛ» согласованный товар (масло, толос, антифриз) на общую сумму 75.860руб.
Товарные накладные заверены печатью ООО «СД-МЕХАНИЗАЦИЯ» и подписью кладовщика.
Товар получен без рекламаций по количеству и качеству.
Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность составляет 55.000руб., что подтверждается расчетом истца, актом сверки взаимных расчетов, документами о частичной оплате.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора в размере 0,25% в день от неоплаченной части стоимости товара, а также штрафа, предусмотренного пунктом 3.3 договора в размере 100руб. за каждую полную 1.000руб. неоплаченной суммы при просрочке оплаты более 2 месяцев, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустил просрочку в оплате продукции.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По расчету истца размер неустойки составляет 10.725руб. за период с 01.04.2014г. по 17.06.2014г., размер штрафа - 5.500руб.
Расчет является верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспорена.
Иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в виде расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме 2.849руб.
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4.000руб.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально: договором на оказание юридических услуг от 02.06.2014г. между ООО «ТЕХНОЛ» (заказчик) и АНО «Консультационно-правовое агентство «Статус» (исполнитель); актом оказания правовых услуг от 11.06.2014г.; платежным поручением №286 от 04.06.2014г. о перечислении исполнителю истцом 4.000руб. по договору.
С учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: подготовка документов для обращения в суд, ходатайств, сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов.
Возражений о неразумности приведенных расходов от ответчика не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД-МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 3403029544; ОГРН 1123455002660; 403003 Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Автомобилистов, 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛ» (ИНН 3448038595; ОГРН 1063461037287; 400032 г. Волгоград, ул. Лазоревая, 335А) 55.000рублей задолженности по договору поставки №68 от 22.06.2012г., 10.725рублей пени за период с 01.04.2014г. по 17.06.2014г., 5.500рублей штраф, кроме того, 6.849рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего – 78.074рубля.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛ» (ИНН 3448038595; ОГРН 1063461037287; 400032 г. Волгоград, ул. Лазоревая, 335А) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению №313 от 11.06.2014г. государственной пошлины в сумме 160рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
