Решение от 30 октября 2013 года №А12-21959/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
 
факс:(8442) 24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Волгоград                                                                           Дело № А12-21959/2013
 
    30 октября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  30 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
 
    к товариществу собственников жилья "На Шауляйской" (ИНН 3446502638, ОГРН 1023404237856)
 
    о взыскании задолженности и пени
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вишневская О.А., представитель по доверенности №202-13 от 06.09.2013;
 
    от ответчика – Мацегора А.Ф., представитель по доверенности от 25.03.2013;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "На Шауляйской" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №011777 от 28.09.2012 в размере 304 015 руб. 44 коп., пени в размере 6 252 руб. 62 коп.
 
    До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать сумму основного долга за март, апрель, май, июнь 2013г.  в размере  272 800,36  рублей,  пени в размере  6252,62  рублей.
 
    Судом принимается к рассмотрению уточнение к исковому заявлению как соответствующее закону и  не нарушающее прав  иных лиц.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях.
 
    Ответчик в судебном заседании задолженность признает.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что  между МУП "ВКХ" (поставщик) и ответчиком (исполнитель)  был подписан  договор теплоснабжения № 011777  для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 года (далее - договор).
 
    Согласно пункту 2.1., 2.2, договора: Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
 
    Датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности предоставления коммунальной услуги потребителям.
 
    В разделе 6 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов:
 
    Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора).
 
    Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативо- правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов ( пункт 6.2. договора).
 
    Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.(пункт 6.3. договора)
 
    Истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику  в  марте, апреле, мае,  июне  2013 года.
 
    Однако ответчиком   частично  была произведена оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду. Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности в размере 272 800,36  рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.
 
    Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В обоснование заявленных требований, истцом представлены счета - фактуры за спорный период, акты приема-передачи, отчеты ответчика о расходовании тепловой энергии, расчет задолженности.
 
    Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере   272800,36    рублей обоснованны и  подлежат удовлетворении.  
 
    Исследовав материалы дела в части  взыскания пени, суд приходит к следующему.   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.      
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с представленным расчетом истца, размер  пени  составляет  6252,62     рублей. 
 
    Ответчик просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 81   22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Однако таких  доказательств ответчиком не представлено.   Указанные  ответчиком в отзыве обстоятельства не могут свидетельствовать о чрезмерности  неустойки.
 
    Более того,  судом принимается к вниманию  тот факт,  что расчет пени произведен истцом по действующей ставке  рефинансирования.
 
    Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Кроме того,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от    13 января 2011 г.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере  6252,62     рублей.
 
    В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.   В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины, руководствуясь статьями  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  товарищества собственников жилья  "На Шауляйской" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" сумму основного долга по договору теплоснабжения № 011777 от 28.09.2012 г.  в размере  272 800,36  рублей, пени  в размере  6252,62     рублей.
 
    Взыскать с  товарищества собственников жилья  "На Шауляйской"   в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере  200 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  
 
    Судья:                                                                                 Д.А. Поляков