Решение от 04 августа 2014 года №А12-21953/2011

РЕШЕНИЕ Дело № 2-670/2014г.
 
Именем Российской Федерации
 
    4 августа 2014 года г. Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично, при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к Ольшановой ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к Ольшановой Т.Г., в котором просит взыскать с Ольшановой Т.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., подлежащих уплате на счёт: получатель платежа УФК по Волгоградской области (межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области ТО 3428), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКАТО (ОКТМО) 18245816000, код бюджетной классификации (КБК) для налога 18210301000011000110 (в сумме <данные изъяты>.), для пени 18210301000012000110 (в сумме <данные изъяты>.) для штрафа 18210301000013000110 (в сумме <данные изъяты>.). Ольшанова Т.Г. состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ольшанова Т.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность. В соответствии со ст. 31 НК РФ инспекцией была проведена выездная проверка Ольшановой Т.Г. по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц единого социального налога, налога на добавленную стоимость, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой от 19.08.2011г. было установлено нарушение законодательства о налогах и сборах. По итогам проверки должник решением № от 30.09.2011г. был привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119, п.1 ст.122, ст.123, ст.126 НК РФ в виде штрафа в общем размере <данные изъяты>. Также было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты>., НДС в сумме ФИО5., единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>., единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., НДФЛ (перечисляемый налоговым агентом) в сумме <данные изъяты>. Кроме того, по состоянию на <данные изъяты>. начислено пени в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> Не согласившись с указанным решением налогового органа, должник обратился в суд. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-21953/2011 от 29.07.2013 (вступившим в законную силу 08.10.13), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.01.2014г. требования налогоплательщика по эпизоду доначисленных налоговых обязательств по НДС оставлены без удовлетворения. Ответчику было выставлено и направлено требование об уплате НДС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок ответчик задолженность не погасил. Мировому судье судебного участка №130 Волгоградской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Определением от 25.02.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано, так как от налогоплательщика 24.02.2014 года поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 13.02.2014 года. Полагает, что налогоплательщик, своевременно не исполняя свои конституционные обязанности, уклоняется от уплаты налогов, начисленной пени и штрафа.
 
    В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик Ольшанова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что не согласна с решением налогового органа о привлечении её к налоговой ответственности в виде штрафа. Считает, что не нарушила условия предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, поэтому доначисление налога на добавленную стоимость и привлечение её к налоговой ответственности является необоснованным.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
 
    В силу ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
 
    С направлением предусмотренного ст.69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.
 
    В силу п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пункты 2, 3, 6 названной нормы Кодекса указывают, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пункт 5 ст.75 НК РФ определяет, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ольшанова Т.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119, п.1 ст.122, ст.123, ст.126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере <данные изъяты>., было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты>., НДС в сумме <данные изъяты>., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>., единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., НДФЛ (перечисляемый налоговым агентом) в сумме <данные изъяты>. На период ДД.ММ.ГГГГ. начислено пени в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что Ольшанова Т.Г. обжаловала решение налогового органа. В связи с этим доводы ответчика о том, что она не согласна с вышеуказанным решением от 30 сентября 2011 года, являются несостоятельными, так как Ольшанова Т.Г. воспользовалась своим правом, обратившись в суд с жалобой на данное решение в арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Материалами дела подтверждено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 года, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27 января 2014 года требования ИП Ольшановой Т.Г. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области № в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, непредоставления соответствующих деклараций по указанным налогам, предложения уплатить недоимку по ним и суммы начисленных пеней, оставлены без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, истец направил в адрес Ольшановой Т.Г. требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> коп., штрафа в сумме <данные изъяты>.. Налогоплательщиком данное требование не исполнено.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 25 февраля 2014 года судебный приказ от 13 февраля 2014 года о взыскании с Ольшановой Т.Г. в пользу МИ ФНС России №4 по Волгоградской области суммы недоимки в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>., штрафа в сумме <данные изъяты>. отменён, так как от налогоплательщика 24 февраля 2014 года поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.
 
    Поскольку требование об уплате налога и пени за просрочку исполнения налогового обязательства направлены в адрес ответчика в течение сроков, предусмотренных налоговым законодательством, между тем, не исполнены ответчиком, в части неуплаты суммы недоимки по НДС, пени, штрафа, с учетом положения ст.75 НК РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к Ольшановой ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость удовлетворить.
 
    Взыскать с Ольшановой ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., подлежащих уплате на счёт: получатель платежа УФК по Волгоградской области (межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области ТО 3428), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКАТО (ОКТМО) 18245816000, код бюджетной классификации (КБК) для налога 18210301000011000110 (в сумме <данные изъяты>.), для пени 18210301000012000110 (в сумме <данные изъяты> для штрафа 18210301000013000110 (в сумме <данные изъяты>.).
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 9 августа 2014 года).
 
    Судья Т.Л. Утюшева