Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-21953/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21953/2011
03 февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.Г. Пильника, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны о пересмотре решения от 29.07.2013 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-21953/2011 по новым обстоятельствам по заявлению индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны (ИНН 342300368804, ОГРНИП 306345404500051) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138) о признании недействительным ненормативного правового акта в части
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ольшанова Татьяна Георгиевна (далее – ИП Ольшанова Т.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 4 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2011 № 17-15/17104 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость; непредставления соответствующих деклараций по указанным налогам; предложения уплатить недоимку по ним и суммы начисленных пеней.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.09.2011 № 17-15/17104 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление соответствующих деклараций в виде штрафа в общей сумме 35 594 руб.; доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог в общей сумме 281 329 руб. и соответствующих сумм пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу №А12-21953/2011 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 4 по Волгоградской области от 30.09.2011 № 17-15/17104 по эпизоду доначисления налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по данному же делу оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2013 № ВАС-8565/13 в передаче дела № А12-21953/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 отказано.
Решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Волгоградской области в заявленных требованиях предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны о признании недействительным решения №17-15/17104 от 30.09.2011 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области по эпизоду доначисления налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость отказано.
Постановлением от 08.10.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением от 27.01.2014 Федерального арбитражного суда Поволжского округа вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
30.01.2013 от индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 по делу №А12-21953/2011 по новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 313Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.
К заявлению должны быть приложены, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 62Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
По правилам части 2 статьи 62Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое полномочие представителя как право на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности.
Заявление налогоплательщика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано адвокатом Каменским С.И. При этом к материалам заявления приложена доверенность от 13.01.2014 №34АА0955839, выданная Ольшановой Т.Г., в которой не оговорено полномочие на подписание Каменским С.И. заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, заявление подписано неуполномоченным лицом.
Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как не соответствующее требованиям, установленным статьей 313Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления о пересмотре судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 по делу №А12-21953/2011 по новым обстоятельствам возвратить заявителю.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 8 л.
Судья С.Г. Пильник
