Решение от 13 ноября 2013 года №А12-21950/2013

Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                         Дело № А12-21950/2013
 
13 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.11.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.11.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМОС-Логистика» (ОГРН 1121841000380, ИНН 1841023311) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН 1123460007010, ИНН 3445128949) о взыскании 106 000 рублей,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «КОМОС-Логистика» (далее по тексту – истец, ООО ««КОМОС-Логистика») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Автотранс») о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору-заявке №5180 от 24.01.2013 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 106 000 руб., а также судебных расходов.
 
    Определением суда от 02.09.2013 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств определением от 21.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела в общем процессуальном порядке.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований истца. При этом в качестве обоснования своих возражений ссылается на факт непредоставления ему оригиналов акта выполненных работ, счета-фактуры, а также накладных, подтверждающих факт перевозки.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24 января 2013 года между ООО «Автотранс» (Заказчик) и ООО ««КОМОС-Логистика» (Перевозчик) заключён договор-заявка №5180 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ООО ««КОМОС-Логистика» взяло на себя обязанность по осуществлению перевозки грузов Заказчика по маршруту: Россия, Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. по ТТН (адрес погрузки) – Россия, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. по ТТН (первый адрес выгрузки) - Россия, Челябинская область., г. Челябинск, ул. по ТТН (второй адрес выгрузки), на условиях и в сроки, определяемым договором.
 
    Стоимость перевозки составляет 106 000 руб. и подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с момента представления оригинальных документов: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, накладной ТОРГ-12 с печатью и подписью грузополучателя, товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузополучателя и указанием даты и времени загрузки/выгрузки, транспортной накладной с подписью водителя и печатью грузоотправителя и грузополучателя.
 
    На основании указанного договора-заявки №5180 от 24.01.2013 ООО ««КОМОС-Логистика» (Перевозчик) осуществило перевозку груза продуктов питания по маршруту Россия, Краснодарский край, Динский район, ст. Новотитаровская, в границах ЗАО «Нива» (адрес погрузки) – Россия, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 304 (первый адрес выгрузки) – Россия, Челябинская область., Сосновский район, п. Есаульский, ул. Юбилейная, 21, автомобилем МАН (государственный регистрационный знак Р263ТО18) (водитель Невоструев Петр Николаевич) с датой загрузки 24.01.2013 и датой выгрузки 26-27.01.2013.
 
    Согласно товарно-транспортных накладных №273 от 24.01.2013 и №274 от 24.01.2013 груз доставлен своевременно и принят грузополучателями без возражений и претензий.
 
    В соответствии с условиями договора-заявки №5180 от 24.01.2013 перевозки грузов истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ №514 от 30.01.2013 на сумму 106 000 руб., счет №433 от 30.01.2013 на сумму 106 000 руб. и счёт-фактуру №514 от 30.01.2013, а также товарно-транспортные накладные и товарные накладные. Указанные документы, направленные истцом в адрес ответчика, получены ООО «Автотранс» 20.02.2013, что подтверждается копией уведомления о вручении.
 
    Акт выполненных работ №514 от 30.01.2013 ответчик не подписал и в адрес истца не возвратил.
 
    ООО «Автотранс» оказанные истцом услуги по перевозке груза не оплатило, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 000 руб.
 
    13 июня 2013 года истцом в адрес ООО «Автотранс» направлена претензия (исх. №954 от 10.06.2013) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 106 000 руб., которая ответчиком получена 01.07.2013, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных транспортных услуг.
 
    Рассмотрев заявленные истцом требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).
 
    В силу пункта 1 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    Как следует из материалов дела, 24 января 2013 года между ООО «Автотранс» (Заказчик) и ООО ««КОМОС-Логистика» (Перевозчик) заключён договор-заявка №5180 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ООО ««КОМОС-Логистика» взяло на себя обязанность по осуществлению перевозки грузов Заказчика по маршруту: Россия, Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. по ТТН (адрес погрузки) – Россия, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. по ТТН (первый адрес выгрузки) - Россия, Челябинская область., г. Челябинск, ул. по ТТН (второй адрес выгрузки), по которому Перевозчик (истец) обязался осуществлять поставку предоставленного заказчиком к перевозке груза в указанный пункт назначения и выдать уполномоченному на их получение лицу, а Заказчик (ответчик) - своевременно оплатить услуги в размере 106 000 руб.
 
    В соответствии с условиями договора-заявки №5180 от 24.01.2013 оплата оказанных транспортных услуг должна производиться заказчиком в течение десяти банковских дней с момента выставления перевозчиком ТТН, акта оказанных услуг и счета.
 
    Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору перевозки, что дает ему право требовать оплаты за оказанные услуги в размере 106 000 руб. Поскольку ответчиком оказанные ему ООО «КОМОС-Логистика» услуги не оплачены у ООО «Автотранс» перед ООО ««КОМОС-Логистика» образовался долг в сумме 106 000 руб., что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При этом суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта перевозки и выполнения перевозчиком всех условий, предусмотренных пунктом 3.1. договора-заявки №5180 от 24.01.2013 по следующим основаниям.
 
    Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в качестве обоснования своих требований или возражений, равным образом распределено между сторонами.
 
    Указывая на факт непредоставления истцом всех документов, предусмотренных пунктом 3.1. договора-заявки №5180 от 24.01.2013 и необходимых для выплаты вознаграждения перевозчику, ответчик не представил никаких доказательств в качестве подтверждения своих возражений.
 
    Материалами дела – товарно-транспортными накладными №273 от 24.01.2013 и №274 от 24.01.2013 подтверждается факт выполнения истцом перевозки. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Ссылку ответчика на то, что истцом не доказан факт направления ООО «КОМОС-Логистика» в его адрес всех документов, предусмотренных пунктом 3.1. договора-заявки №5180 от 24.01.2013, поскольку отсутствует опись вложения в заказное письмо, судом отклоняется.
 
    Нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношений перевозки, не предусмотрена обязанность участника отношений перевозки (в данном случае перевозчика) направлять документы в адрес заказчика с описью вложения.
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Автотранс» не представило никаких доказательств того, что почтовое отправление, полученное им 20.02.2013, не содержало указанных истцом первичных документов.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «КОМОС-Логистика» о взыскании с ООО «Автотранс» задолженности в размере 106 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 180 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «КОМОС-Логистика» (ОГРН 1121841000380, ИНН 1841023311) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН 1123460007010, ИНН 3445128949) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМОС-Логистика» (ОГРН 1121841000380, ИНН 1841023311) задолженность в размере 106 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб., а всего 110 480 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
 
В.А.Самсонов