Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-21944/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-21944/2013
28 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Дворец молодежи «Юность» (ИНН 3435800713, ОГРН 1023401996936) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Региональный центр сферы молодежной политики» (ИНН 3444064883, ОГРН 1023403437958) о взыскании 42127 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение «Дворец молодежи «Юность» (далее – МБУ «Дворец молодежи «Юность», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Региональный центр сферы молодежной политики» (далее – ГБУ ВО «РЦСМП» ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по государственному контракту №290 от 28.11.2012 в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2127 руб. за период с 1.01.2013 по 20.08.2013, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 28.11.2012 года между МБУ «Дворец молодежи «Юность» (исполнитель) и ГБУ ВО «РЦСМП» (заказчик) заключен государственный контракта №290, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность по организации и проведению программы «Навигатор» на территории города Волжского, согласно п.2.12 долгосрочной областной целевой программы «Профилактика правонарушений на территории Волгоградской области на 2010-2014 годы» (п.1.1 контракта). Заказчик обязался перечислить необходимые средства для выполнения работы (мероприятия молодежной политики) согласно смете (п.2.7 контракта).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 40 000 руб. в течение 2012 года единовременно, на основании сметы.
Согласно пункту 3.4 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ, оказанных услуг (мероприятия молодежной политики), указанных в п.1.1 контракта, на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным в настоящем контракте, после их завершения и после предъявления исполнителем отчета по использованию денежных средств, полученных по настоящему контракту, аналитического отчета о проделанной работе. Приемка работы оформляется актом сдачи-приемки работ по форме (приложение №4 к настоящему государственному контракту), который подписывается сторонами государственного контракта.
Срок действия контракта установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2012. основанием для прекращения действия государственного контракта является акт сдачи-приемки работ (пункт 6.1 контракта).
Во исполнение условий государственного контракта №290 от 28.11.2012 истец оказал ответчику услуги по организации и проведению программы «Навигатор» на территории города Волжского на общую сумму 40000 руб., в подтверждение чего представлен двухсторонний акт выполненных работ от 28.12.2012.
Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 2012г. и за период с 01.01.2013 -7.08.2013, согласно которым задолженность заказчика за оказанные услуги составила 40000 242000 руб.
24.06.2013, 24.07.2013 истцом в адрес ответчика направлены претензии за исх.№3389 и №483 с требованием погасить сумму задолженности. Однако, указанные претензии оставлены ответчиком без внимания.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729)и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику услуг по государственному контракту №290 от 28.11.2012 и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом от 28.12.2012. Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Стоимость услуг в полном объеме не оплачена, задолженность составила 40 000 руб.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Заказчик наличие задолженности в размере 40 000 руб. подтвердил в актах сверок взаимных расчетов по состоянию на 2012г. и за период с 01.01.2013 -7.08.2013.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду ответчик не представил.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 40000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2127 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату подачи иска и вынесения судом решения, за период с 01.01.2013 по 20.08.2013 (232 дня просрочки) составил 2127 руб.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2127руб.
На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Региональный центр сферы молодежной политики» в пользу истца муниципального бюджетного учреждения «Дворец молодежи «Юность» основной долг в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2127руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
