Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-21941/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
факс:(8442) 24-04-60
_________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-21941/2013
« 21 » октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ГАЗ» (ИНН: 5200000046; ОГРН: 1025202265571) к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Сергею Александровичу (ОГРНИП 304345615600099 ИНН343700278466,) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Сергею Александровичу (далее – ИП Рыбаков С.А.., ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а так же судебных издержек в размере 200 рублей.
В судебное заседание представители истца не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на заявление, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в части.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013 года по делу № А12-8218/2013 установлен факт незаконного использования ИП Рыбаковым С.А. товарных знаков, правообладателем которых в соответствии со свидетельством Российской Федерации № 403593 и № 32 является ОАО «ГАЗ». Рыбаков С.А., осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: г. Михайловка, Волгоградской области, ул. Гоголя, 14 реализуя продукцию в виде запасных частей использует общеизвестный товарный «Бегущий олень – «ГАЗ». При этом, ОАО «ГАЗ» не выдавало ИП Рыбакову С.А. разрешение (лицензию) на использование указанных товарных знаков, следовательно, использовал их незаконно.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Предметом заявленного спора является взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака на основании ст. 1515 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком прав истца.
В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно подпункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 26.03.2009 № 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован.
В целях установления разумного и обоснованного размера компенсации (в пределах границ, установленных законом) суд учитывает и принимает во внимание все существенные обстоятельства дела. К таким обстоятельствам Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предлагает относить, в том числе, характер нарушения, срок незаконного использования, возможные убытки (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на названные товарные знаки и нарушение этих прав ответчиком.
Ответчик представил отзыв, в котором просит снизить размер взыскиваемой компенсации.
Удовлетворяя частично исковые требования суд исходит из того, что товарный знак является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, а поэтому с учетом характера правонарушения и степени вины, а также отсутствие доказательств того, что данное правонарушение повлекло значительные убытки для правообладателя, считает возможным снизить размер компенсации до минимального размера 10 000 рублей. Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 27.11.2012 № 9414/12.
Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела видно, что истец произвел судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела, а именно, внесение платы в размере 200 рублей за предоставление сведений, содержащихся ЕГРИП, в отношении Рыбакова С.А., а так же по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбакова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «ГАЗ» денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а так же судебные издержки в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Д.А. Поляков
