Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А12-21939/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 21939/2013
31 октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Даншиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глоденко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Имамверди кызы (ИНН 343510828418, ОГРН 307343503600034)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОХЛАДА-ЛОГИСТИК" (ИНН 3435099576, ОГРН 1093435001516) о взыскании 1 381 778 руб. 53 коп.
В заседании приняли участие:
от истца – Иргалиева Г.З. - представитель по доверенности №1 от 10.04.2013,
от ответчика – Дырдов В.И.- представитель по доверенности от 26.06.2013.
Индивидуальный предприниматель Джафарова Татьяна Имамверди кызы обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "ПРОХЛАДА-ЛОГИСТИК" о взыскании 1 381 778 руб. 53 коп., из которых: 715 137 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.11.2011, 666 641 руб. 53 коп. - пеня по состоянию на 22.06.2013.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, ответчик ссылается злоупотребление истцом правом по расторжению договора и на несоразмерность подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела; выслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
09.11.2011 между индивидуальным предпринимателем Джафаровой Татьяной Имамверди кызы (арендодатель ) иООО "ПРОХЛАДА-ЛОГИСТИК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 99,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39В/1, под офис.
Договор заключен до 09.11.2017, прошел государственную регистрацию 07.12.2011.
Передача имущества ответчику в пользование осуществлена по акту приема-передачи от 09.11.2011.
На основании уведомления ответчика от 22 мая 2013 года № 33 договор аренды расторгнут с 22.06.2013.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы по общему правилу определяются договором аренды.
Порядок и сроки расчетов по договору аренды предусмотрены пунктом 3.1, 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2011 к договору аренды нежилого помещения).
В нарушение условий договора аренды ответчик расчеты с истцом не произвел.
По состоянию на 22.06.2013 задолженность по арендной плате составила 715 137 рублей (за ноябрь - декабрь 2011г., 12 месяцев 2012г., январь-июнь 2013г.).
Размер задолженности соответствует условиям договора.
За просрочку платежей за пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4 договоров аренды).
Истец просил взыскать с ответчика 666 641 руб. 53 коп. пени по состоянию на 22.06.2013.
Судом проверен расчет истца по размеру пени и признан правильным.
В силу ст. ст. 307, 309, 310, 329 330 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени являются законными и обоснованными.
Ссылка ответчика на злоупотребление арендодателем правом по расторжению договора (ответчик указал, что в силу п. 5.2 договора при неуплате платежей арендатором истец должен был сам расторгнуть договор) несостоятельна, поскольку досрочное расторжение договора это право арендодателя, а не обязанность.
Доводы ответчика о том, что включение задолженности за июнь 2013г. необоснованно и последним периодом оплаты следует считать май 2013, отклонены судом.
В уведомлении ответчика от 22 мая 2013г. № 33 о расторжении договора аренды от 09.11.2011 имеется ссылка на п. 2.4 договора аренды.
Согласно пункту 2. 4 договора арендатор вправе расторгнуть договор аренды до истечения его срока, определенного п. 6.1 настоящего договора, с обязательным направлением арендодателю предварительного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.
Данный порядок сторонами соблюден. Договор нельзя считать прекратившим своё действие с 22.05.2013г., действие его правомерно прекращено 22.06.2013.
Следовательно, арендная плата должна вноситься за весь срок действия договора аренды. Неосуществление арендатором пользования не означает прекращения обязательства, возникшего из договора.
Согласно части 1 статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
При рассмотрении заявления ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства суд посчитал возможным уменьшить размер пени на 50%, т. е. до 333 320 руб. 77 коп., что составляет 0,15% в день от стоимости неоплаченных сумм.
Оснований для снижения пени в большем размере суд не нашел.
Расходы по госпошлине на сумму уменьшения неустойки относятся на ответчика (пункт 9 постановления ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»).
Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОХЛАДА-ЛОГИСТИК" (ИНН 3435099576, ОГРН 1093435001516) в пользуиндивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Имамверди кызы (ИНН 343510828418, ОГРН 307343503600034) 715 137 рублей задолженности по арендной плате, 333 320 рублей 77 копеек пени, всего 1 048 457 рублей 77 копеек и 26 817 рублей 79 копеек госпошлины.
Во взыскании остальной суммы пени отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
