Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Номер документа: А12-21926/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21926/2013
«19» ноября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753, ул. Спортивная, д. 5, р. п. Светлый Яр, Волгоградская область) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское региональное социально-реабилитационное предприятие «Формула» Всероссийского общества глухих (ИНН 5836111231, ОГРН 1023801361871, ул. Калинина, д. 76, г.Пенза) о расторжении муниципального контракта.
В заседании приняли участие:
от истца – Бурлуцкий А. В. - довер. от 14.10.2013г.
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними муниципального контракта №39 от 10.03.2010г.
Ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66 99758 3.
На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.
Как видно из материалов дела, 10.03.2010г. между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №39, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерные геологические изыскания, разработать проектно-сметную документацию в полном объеме со всеми необходимыми спецразделами, согласовать разработанный проект в установленном порядке сов семи заинтересованными организациями и получить положительное заключение Управления Главгосэкспертизы по объекту «Детский сад на 300 мест с плавательным бассейном в р.п.Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области», а истец обязался принять работы и их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно п.1.4. контракта обязательства подрядчика считаются выполненными с момента получения им положительного заключения Управления Главгосэкспертизы.
Согласно п.2.1. контракта стоимость поручаемых работ составляет 912 500 руб.
Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что срок выполнения работ по контракту начинается со дня получения подрядчиком от заказчика документов и заканчивается представления заказчику в полном объеме проектно-сметной документации.
Обратившись с данным иском в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком муниципальный контракт №39 от 10.03.2010г.,т.к. последний не выполнил взятых на себя обязательств по такому контракту.
Заключенный между сторонами муниципальный контракт №39 от 10.03.2010г. по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Срок выполнения работ по контракту определен в 3 месяца со дня подписания контракта, т.е. до 10.06.2010г.
Как видно, истец свои требования о расторжении контракта №39 обосновывает тем, что ответчик свои обязательства по заключенному контракту надлежащим образом не выполнил – необходимые работы не выполнил, результат таких работ заказчику до настоящего времени не передал, положительного заключения Управления Главгосэкспертизы не получил.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2013г. по делу №А12-10981/2013 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту в общей сумме 694 321,25 руб. за период с 11.06.2010г. по 17.06.2013г.
Указанным решением суда установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному муниципальному контракту №39 от 10.03.2010г.
19.07.2013г. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении муниципального контракта №39 от 10.03.2010г., которое получено ответчиком 24.07.2013г., однако, ответчик своего ответа на такое предложение не дал.
Таким образом, требование п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдено.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.4.4. контракта при завершении работ (отдельных этапов) подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с одновременной передачей документации в объеме, предусмотренном этапом работ.
Согласно условий заключенного контракта ответчик должен был выполнить все необходимые работы в срок до 10.06.2010г.
К установленному сроку ответчик своих обязательств по заключенному контракту не выполнил, необходимые работы не произвел, положительного заключения Управления Главгосэкспертизы не получил, что является существенным нарушением условий заключенного контракта, т.к. лишает истца того, на что он рассчитывал при его заключении.
В ходе рассмотрения спора со стороны ответчика не представлены соответствующие документы, подтверждающие факт выполнения им всех необходимых работ.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному контракту в части своевременного выполнения необходимых работ, передачи результата таких работ истцу, как заказчику и получения положительного заключения Управления Главгосэкспертизы. Такие нарушения являются основанием для расторжения муниципального контракта №39 от 10.03.2010г.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о расторжении муниципального контракта №39 от 10.03.2010г. подлежат удовлетворению.
При обращении с данным иском в суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть муниципальный контракт №39 от 10 марта 2010г., заключенный между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области (муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пензенское региональное социально-реабилитационное предприятие «Формула» Всероссийского общества глухих (подрядчик).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пензенское региональное социально-реабилитационное предприятие «Формула» Всероссийского общества глухих (ИНН 5836111231, ОГРН 1023801361871, ул. Калинина, д. 76, г.Пенза) госпошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
