Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А12-21924/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-21924/2013
« 31 октября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655, 404171 обл Волгоградская, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д.5 .) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010, 400105 обл Волгоградская г Волгоград, ул.М.Еременко, д.100) и Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; 117997, г.Москва, ул. Вавилова, 19) о признании договора недействительным.
в судебном заседании участвуют:
от истца –Бурлуцкий А.В.- по доверенности № 70 от 12.12.2012г.;
от ответчика ООО «Тамерлан» –Дубовец О.А. – по доверенности № б/н от 31.07.2013г.;
от ответчика ОАО «Сбербанк России» –Теньчурина А.В. – по доверенности № 583 от 18.01.2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее также ООО «Тамерлан», первый ответчик) и к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также ОАО «Сбербанк России», второй ответчик) о признании договора ипотеки от 02.04.2013 года №79-И/З. заключенного между ООО «Тамерлан» и ОАО «Сбербанк России» недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.
Определением арбитражного суда от 02.09.2013 года к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России», а определением арбитражного суда от 07.10.2013 года удовлетворено ходатайство истца о привлечении по делу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в качестве соответчика.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования в полном объёме.
Представитель ООО «Тамерлан» в письменном отзыве на исковое заявление и в ходе судебного заседания, заявленные истцом требования не признаёт, просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ОАО «Сбербанк России» поддерживает позицию ООО «Тамерлан», полагает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих по делу лиц, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 24 марта 2011 года между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «Тамерлан» заключен договор аренды земельного участка № 41.
Предметом данного договора является предоставление арендодателем (администрацией Светлоярского муниципального района) и принятие арендатором (ООО «Тамерлан») в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:26:090201:1840, расположенного по адресу: Волгоградская область Светлоярский муниципальный район, р.п. Светлый Яр, мкр.2 №6 «А» для строительства торгово-административного комплекса с автовокзалом, площадью 6 000 кв.м.
Срок аренды земельного участка установлен с 02 марта 2011 года по 02 марта 2014 года.
16 мая 2013 года в адрес администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области поступил запрос директора ООО «Тамерлан» о согласовании передачи в залог права аренды в пределах срока действия аренды земельного участка площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 34:26:090201:1840.
23 мая 2013 года (исх. № 2401) администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области направлен ответ на указанный запрос, из которого следует, что Администрация не дала согласие на передачу в залог права аренды.
Однако, не имея согласия администрации Светлоярского муниципального района на передачу в залог права аренды, ООО «Тамерлан» заключило договор ипотеки от 02.04.2013г. № 79-И/З с ОАО «Сбербанк России», предметом которого является залог здания и права аренды земельного участка, площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 34:26:090201:1840, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п.Светлый Яр, мкр. 2,6а, о чем уведомило администрацию Светлоярского муниципального района 09 июля 2013 года (вх.№ 5586).
Права и обязанности арендодателя и арендатора установлены договором аренды земельного участка от 24 марта 2011 года № 41. По условиям договора арендодатель и арендатор имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством (пункт 4.5.) Поскольку договором не предусмотрено право арендатора отдавать арендные права в залог, данное право регулируется законодательством.
Истец указывает, что ч. 2 ст. 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Согласно ч.2. ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии с п. 1.1 ст. 62 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. В связи с тем, что срок аренды земельного участка составляет менее 5 лет, залог права аренды земельного участка не допускается без согласия собственника земельного участка.
Истец считает, что в связи с тем, что ответчики заключили договор ипотеки, предметом которого является залог здания и права аренды земельного участка, который не соответствует п.2 ст. 615 ГК РФ, а также п. 1.1 ст. 62 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанный договор ипотеки является ничтожной сделкой.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (пункт 1 статьи 64 Закона об ипотеке).
В пунктах 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" разъяснено, что положения главы XI Закона об ипотеке определяют особенности ипотеки земельных участков и распространяются на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда оно является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки здания (сооружения).
Из представленного в материалы дела договора ипотеки №79-И/З от 02.04.2013 года, заключенного между ответчиками - ООО «Тамерлан» и ОАО «Сбербанк России» следует, что предметом указанного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды земельного участка указанных в пункте 1.2 договора, предметом залога является: а) объект недвижимости - магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1 344.4 (Одна тысяча триста сорок четыре целых четыре десятых) кв.м., расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, Светлоярский район, рп. Светлый Яр. мкр.2 дом № 6а, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер 34-34-19/016/2011-376; б) право аренды земельного участка сроком на 3 года, категория земель: земли населенных пунктов- для строительства торгово-административного комплекса с автовокзалом, площадь 6000.0 (шесть тысяч) кв. м. расположенного по адресу: Россия. Волгоградская область, Светлоярский район, рп. Светлый Яр. мкр.2 дом №6а, кадастровый номер 34:26:090201:1840.
Согласно статье 10 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
На странице 8 договора имеется отметка о том, что он зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, регистрационным органом №34, р.п. Светлый Яр, государственная регистрация произведена 19.07.2013 года, номер регистрации 34-34-19/0/0/2013-218. О заключении договора ответчик уведомил истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области к ООО «Тамерлан» и к ОАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки от 02.04.2013 года №79-И/З, заключенного между ООО «Тамерлан» и ОАО «Сбербанк России» недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, неподлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия к этому правовых оснований.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655, 404171 обл Волгоградская, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д.5 .) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010, 400105 обл Волгоградская г Волгоград, ул.М.Еременко, д.100) и к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; 117997, г.Москва, ул. Вавилова, 19) о признании договора ипотеки от 02.04.2013 года №79-И/З, заключенного между ООО «Тамерлан» и ОАО «Сбербанк России» недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
