Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: А12-21920/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-21920/2013
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671, юр. адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 6 Автодорога, 31В) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Степной» (ИНН 0808001870, ОГРН 1020800577588, юр. адрес: 359403, Республика Калмыкия, Сарпинский район, поселок сельского типа Шарнут, ул. Хомутникова, 11) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Сердюкова Е. В., доверенность от 01.02.2013г. №21.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее по тексту также ООО «АгроМир»,истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Степной» (далее по тексту также СПК «Степной», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 401 577 руб. 07 коп. (1899610,22+501966,85), процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 243 133 руб. 29 коп. (220601,70+22531,59) и неустойки в размере 174 699 руб. 52 коп. (159871,87+14827,65)
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным при исполнении договоров №ЗЧ 08/09-1181 от 21.01.2009г. и №А_ЗЧ 12/13-5527 от 14.06.2013г., а также его правом на взыскание договорной неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями указанных договоров.
В судебном заседании представитель ООО «АгроМир» указанные исковые тре6рования и их обоснование поддержала.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом (что подтверждается почтовыми уведомлениями), однако явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без ответчика и его отзыва на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключено два договора №ЗЧ 08/09-1181 от 21.01.2009г. и №А_ЗЧ 12/13-5527 от 14.06.2013г. по условиям по условиям пунктов 1.1.1., 1.1.2. и 1.2. которых поставщик обязуется по заявкам покупателя передать ему в собственность запасные части, расходные материалы, горюче-смазочные материалы к сельскохозяйственной технике, автотранспорту, сельхозмашинам, двигателям (товар), и оказывать услуги, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар и услуги, наименование, количество, комплектность и стоимость которых согласовываются в счетах, спецификациях, товарных накладных и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В п. 3.3. договоров стороны согласовали срок оплаты товара: с отсрочкой платежа на 21 день с момента отгрузки по договору №ЗЧ 08/09-1181 от 21.01.2009г. и с отсрочкой платежа на 30 дней по договору №А_ЗЧ 12/13-5527 от 14.06.2013г.
Во исполнение договоров, по приложенным к иску товарным накладным истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 2 452 162 руб. 35 коп. (1950195,50+501966,85). Полученный товар по договору №ЗЧ 08/09-1181 от 21.01.2009г. ответчик оплатил частично на сумму 50 585 руб. 28 коп. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара по обоим договорам составляет 2 401 577 руб. 07 коп. (1899610,22+501966,85).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются ссылки на договора №ЗЧ 08/09-1181 от 21.01.2009г. и №А_ЗЧ 12/13-5527 от 14.06.2013г., а также подписи представителей ответчика получивших товар, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации подписей представителей и оттиска печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 2 401 577 руб. 07 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумму 2 401 577 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
Относительно иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 174 699 руб. 52 коп. (159871,87+14827,65) суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.7.4. обеих договоров при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки обязательства по оплате.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, неустойка по договору №ЗЧ 08/09-1181 от 21.01.2009г. составляет 159 871 руб. 87 коп, п по договору №А_ЗЧ 12/13-5527 от 14.06.2013г. составляет 14 827 руб. 65 коп., соответственно размер общей неустойки по делу - 174 699 руб. 52 коп.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктов 11.4. обеих договоров обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и услуг регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,13% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по обеим договорам на общую сумму 243 133 руб. 29 коп. истцом произведен, верно, в связи, с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 37 097 руб. которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» (ИНН 0808001870, ОГРН 1020800577588, юр. адрес: 359403, Республика Калмыкия, Сарпинский район, поселок сельского типа Шарнут, ул. Хомутникова, 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671, юр. адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 6 Автодорога, 31В) задолженность в размере 2 401 577 руб. 07 коп., неустойку в размере 174 699 руб. 52 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 243 133 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 097 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
