Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-21915/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21915/2013
29 октября 2013 года
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград» (400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская д. 14, ОГРН1083443000464, ИНН 3443082047) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7», г. Волжский (404110, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Набережная д. 55, ОГРН 1023402020498, ИНН 3435901542), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 56А, ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744) о взыскании 397 217 руб.
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7», г. Волжский (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 151 от 28.03.2013 года на поставку продукции для государственных нужд в размере 397 217 руб.
Определением арбитражного суда от 03 сентября 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В установленные судом сроки, а именно 25 сентября и 21 октября 2013 года
ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград»(Поставщик) и государственным казенным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7", г. Волжский(Заказчик) заключен контракт № 151, по условиям которого Поставщик обязался по результатам протокола единой комиссии поставить продукцию, а Заказчик обязался принять и оплатить продукцию в количестве и сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 4.1. контракта поставка товара производится согласно заявке до 30 апреля 2013 года.
Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № ДВп-000149 от 08.04.2013 года на сумму 234 468 руб. и товарной накладной № ДВп-000163 от 11.04.2013 года на сумму 162 749 руб.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется ссылка на контракт, подпись представителя ответчика, получившего товар, товарная накладная скреплена печатью ответчика.
Пунктом 3.1.1. контракта предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится по факту поставки после предоставления Поставщиком первичных документов (счетов-фактур). Заказчик оплачивает поставленный Поставщиком товар по мере поступления финансирования из областного бюджета (п. 3.2. контракта).
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составляет 397 217 руб.
18 июля 2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 159/13 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.
Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 августа 2013 года, подписанным сторонами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в т.ч. поставка товаров для государственных нужд, применяются положения параграфа 1 главы 30 «Купля-продажа».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из самого обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 397 217 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград» о взыскании задолженности в размере 397 217 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № 222 от 16.08.2013 года.
В подпункте 2 пункта 3 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 года разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106 – 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, расходы истца в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат возложению на ответчика.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7», г. Волжский (404110, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Набережная д. 55, ОГРН 1023402020498, ИНН 3435901542)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Волгоград" (400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская д. 14, ОГРН1083443000464, ИНН 3443082047) задолженность в размере 397 217 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 944,34 руб., расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 200 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
