Решение от 29 ноября 2013 года №А12-21894/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442)  24-76-81
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-21894/2013
 
    29 ноября 2013г.
 
    Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2013 года. Полный текст изготовлен 29 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 3444168900, ОГРН: 1093444002684) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоБилдинг»  (ИНН: 3443099072,  ОГРН: 1103443003179), третье лицо -  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН: 3444118546, ОГРН: 1043400340356) о взыскании 798 153 руб. 62 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца –  Потапова А.В. по доверенности № 04 от 10.01.2013г.,  от ответчика – Одина О.В. по доверенности б/н от 03.12.2012г., от третьего лица – не явился.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоБилдинг»  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 755 409 руб. 24 коп. за период с 25 апреля 2012г. по 31 августа 2012г. за использование федерального имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 744 руб. 38 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.
 
    В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ третье лицо было надлежащим образом извещено о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ЭнергоБилдинг» является собственником  недвижимого имущества   производственно-складской  базы,   расположенной   по  адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, дом 10 на основании договора купли-продажи имущества от 10.01.2012 № 12V0012. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № 972396.
 
    Данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:39:030046:16, общей площадью 19148,8 кв.м. по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10, являющегося собственностью  Российской Федерации.
 
    Между сторонами договор аренды не заключался.
 
    В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Согласно представленного истцом расчета, при годовой арендной плате в размере 2% кадастровой стоимости, задолженность за пользование земельным участком за период с 25 апреля 2012г. по 31 августа 2012г. составляет 755 409 руб. 24 коп.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует не согласиться.
 
    Решением арбитражного суда от 15.03.2013г. по делу №А12-29652/2013 установлено, что спорный земельный участок ограничен в обороте в связи с нахождением на последнем .
 
    В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата за пользование земельным участком, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости (пункт «г»).
 
    Согласно представленного истцом информационного расчета, при годовой арендной плате в размере 1,5% кадастровой стоимости, задолженность за пользование земельным участком за период с 25 апреля 2012г. по 31 августа 2012г. составляет 566 556 руб. 93 коп.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику за период с 25.04.2012г. по 31.08.2013г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 744 руб. 38 коп.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует не согласиться.
 
    Поскольку судом произведен перерасчет задолженности за пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 32 058 руб. 29 коп., что отражено в информативном расчете истца.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом судом учитывается, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБилдинг»  (ИНН: 3443099072,  ОГРН: 1103443003179) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 3444168900, ОГРН: 1093444002684) задолженность в размере 566 553 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 058 руб. 29 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБилдинг»  (ИНН: 3443099072,  ОГРН: 1103443003179) в федеральный бюджет госпошлину в размере  14 087 руб. 30 коп.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                А.А. Буланков