Решение от 07 октября 2013 года №А12-21890/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                             Дело № А12-21890/2013
 
    07 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть документа оглашена 07 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель  Червин А.В., по доверенности от 29.12.2012 г.
 
    от  ответчика – представитель Кривулина Л.В., по доверенности от 08.12.2012 г.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, 350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185) о расторжении договора и взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Тандер"о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.09.2011 г. № 3470111375, заключенного между истцом и ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму фактически понесенных затрат на подготовку и выдачу технических условий от 29.09.2011 г. № 1400-93/115 в размере 7886,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 3470111375 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Нежилые помещения» в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.
 
    Согласно п.5 Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.
 
    Истцом представлена копия указанного договора, в которой имеются исправления относительно даты заключения договора: дата 01.10.2011 г. исправлена путем зачеркивания на 29.09.2011 г.  Ответчиком представлен подлинник договора № 3470111375 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в котором указана дата заключения договора (без исправлений) 01.10.2011 г. Истцом подлинный текст договора не представлен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен сторонами 01.10.2011 г. (доказательств иного истцом не представлено).
 
    Технические условия действительны  в течение двух лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 Технических условий).
 
    Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.
 
    Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).
 
    Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).
 
    Договор от 01.10.2011 г. включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.
 
    Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27.12.2004 и подпункту "в" пункта 12 Правил от 09.06.2007 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.
 
    Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 22 договора стороны предусмотрели, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.
 
    Письмом от 10.04.2012 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с невозможностью выполнения принятых обязательств сторонами (получено истцом  18.04.2012 г.). В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что письмо о расторжении договора было связано с неисполнение истцом своих обязательств, определенных техническими условиями от 01.10.2011 г. № 1400-93/115.
 
    Согласно указанных выше технических условий, истец осуществляет: Мероприятия необходимые к выполнению по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов:
 
    10.1.1.Запроектировать и построить КТП-10/0.4 кВ, месторасположение и тип определить при проектировании.
 
    10.1.2.Запроектировать и построить линию 10 кВ отпайкой через линейный разъединитель от ВЛ- 10 кВ №6 ПС 110/35/10 кВ «Кумылженская» отпайка к ТП 2120 до проектируемой KTП-10/0,4 кВ, ориентировочная протяженность 25 метров (уточнить проектом).
 
    10.1.3. Запроектировать и построить линию 0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя, ориентировочная протяженность 10 м (уточнить проектом).
 
    В ходе судебного заседания истец доводы ответчика не опроверг, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств, предусмотренных техническими условиями не представил.
 
    Истец не возражал против расторжения договора, в связи с чем направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, содержащее, в том числе, обязанность ответчика перечислить на расчетный счет истца затраты исполнителя на технологическое присоединение электроустановок потребителя в размере 7886,59 руб.
 
    Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих затраты на сумму 7886,59 руб. истцом не представлено. Приложенная к исковому заявлению калькуляция стоимости работ не подтверждает фактически понесенные истцом затраты. В расчет калькуляции истцом включена заработная плата сотрудников (основная и дополнительная), отчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые расходы, общехозяйственные расходы, производственная себестоимость, внепроизводственные расходы, полная себестоимость, прибыль. Между тем, указанные в калькуляции затраты не являются затратами, связанными  с затратами исполнителя в рамках договора от 01.10.2011 г. № 3470111375, а связаны с обычной хозяйственной деятельностью истца, поэтому не могут быть компенсированы за счет ответчика.
 
    Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактически понесенные истцом затраты, связанные с исполнением истцом обязательств по договору от 01.10.2011 г. № 3470111375, последним не представлено.
 
    Согласно ч.1, 3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (предусмотрено действующим законодательство), а истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов в рамках данного договора, договор от 01.10.2011 г. № 3470111375 является расторгнутым.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, 350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185) о расторжении договора и взыскании суммы,
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья:                                                                                      Пантелеева В.В.