Решение от 19 декабря 2013 года №А12-21874/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-21874/2013
 
    19 декабря  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябичевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Башмак Ольге Владимировне (ИНН 340201810305, ОГРН 304345411900054)  о взыскании  8175 руб. 83 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Башмак О.В., лично,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Башмак Ольге Владимировне  (далее –ИП Башмак О.В., ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги  связи по предоставлению доступа к сети Интернет по договору № 5415 от 01.06.2011 за период с 01.06.2011 по 01.07.2011 в размере 8175 руб. 83 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Ответчик с иском не согласен. В письменном отзыве указал, что по договорам от 14.01.2011 и от 1.06.2011 истец оказывал услуги по доступу к сети Интернет, тариф на услуги был установлен в размере 1200 руб. в месяц. В связи с этим, считает необоснованным начисление истцом  платы за услуги в спорный период в сумме 8175 руб. 83 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии  представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав представленные  материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 14.01.2011 года между ОАО ЮТК», правопреемником которого является истец по делу (далее –оператор связи) и ИП Чередниковой О.В. ( после смены фамилии  -Башмак О.В.) (абонент) заключен договор № 5415, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту за плату по действующим тарифам  услуги связи: предоставление доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, по технологии хDSL, посредством абонентского терминала (модема и компьютера) с помощью абонентской линии, выделенной под телефонный номер 31596, установленный по адресу: р.п. Быково Волгоградской области, ул. Куйбышева,22, на условиях тарифного плана «Корпорация-День и ночь-128Кб/с» (п.1.1.1).
 
    По акту от 14.01.2011 истцом произведено подключение  посредством модема абонента к сети Интернет.
 
    В последующим данный договор  сторонами расторгнут и заключен новый договор №5415 от 1.06.2011, предусматривающий оператором связи  оказание абоненту услуг по предоставлению доступа к сети интернет по технологии хDSL, посредством абонентского терминала (модема и компьютера) с помощью абонентской линии, выделенной под телефонный номер 31596, установленный по адресу: р.п. Быково Волгоградской области, ул. Куйбышева,22, на условиях тарифного плана «Трафик-малый бизнес» (п.1.1.1). В пункте 3.12 данного договора установлена обязанность абонента своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора и действующими тарифами электросвязи.
 
    Согласно п.6.1 указанного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2011. Если не менее чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщила письменной другой стороне об отсутствии намерения на его продление, то договора считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз.
 
    В виду неоплаты ответчиком стоимости оказанных услуг  в период с 01.06.2011 по 01.07.2011 в размере 8175 руб. 83 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив заключенный между сторонами договор, суд считает, что по своей правовой природе он  является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании п.1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.3003г. №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов –непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
 
    Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.3003г. №126-ФЗ «О связи»).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг связи по передаче данных в спорный период и пользования последним услугами по передаче данных, представлены расшифровки входящего и исходящего трафика по лицевому счету №1098785, полученные на основании показаний оборудования связи  ONIMA , учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.
 
    В судебном заседании ответчик не оспаривает  сам факт пользования сетью Интернет в рассматриваемый период, однако не согласен с начисленной суммой и объемом оказанных услуг.
 
    Однако,  данные утверждения не могут быть признаны обоснованными.
 
    В договоре №5415 от 1.06.2011 стороны согласовали применение тарифного плана «Трафик-малый бизнес», который предусматривает оплату абонентом:
 
    -предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет, включая базовый объем предоплаченного входящего трафика в размере 400 Мб в месяц -500 руб. (без НДС),
 
    -потребление входящего трафика, превышающего размер базового объема за 1Мб – 1,15 руб. (без НДС).
 
    Договор №5415 от 1.06.2011  не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным
 
    Таким образом, выбор и согласованность ответчиком тарифного плана, открытые лицевого счета №1098785подтверждается материалами дела.
 
    Из расшифровки показаний приборов учета ONIMA видно, что абонентом допущено превышение по входящему трафику на 6068.8136 МБ, плата за который составила 8235 руб. 63 коп. (с учетом НДС). Сумма абонентской платы составила 531 руб. Всего  стоимость оказанных услуг составила 8766 руб. 63 коп.
 
    В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в представленных оператором связи детализациях, либо подтверждающих иное количество потребленных услуг, ответчик не представил. Ходатайство о назначении по делу экспертизы для проверки правильности отраженных показаний оборудования по входящему трафику в судебном заседании не заявлено.
 
    Доводы ответчика о невозможности потребления трафика в указанном истцом объеме, являются голословными и ничем не подтверждены.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом обязательств по оплате фактических потребленных услуг связи подтверждено и ответчиком не опровергнуто.
 
    Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с согласованным сторонами тарифным планом «Трафик-малый бизнес», сумма долга составляет 8175 руб. 83 коп. (531 руб.+8235,63 руб. -463 руб. (оплата) -127,80 руб. (предоплата)). Данный расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Доказательств полной оплаты фактически потребленных услуг в спорный период в указанном размере ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Башмак Ольги Владимировны  в пользу истца открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  основной долг  в размере 8175 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова