Решение от 26 ноября 2013 года №А12-21846/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                          Дело № А12-21846/2013
 
    26 ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дашковой О.В.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Соловых С.А., по  доверенности №7-юр от 15.05.2013 г.,
 
    от ответчика – представитель Порутчиков И.А., по доверенности от 26.06.2013г.,
 
    от третьих лиц:
 
    1)от Правительства Волгоградской области – представитель Порутчиков И.А., по доверенности № 118 от 29.10.2012г.,
 
    2)от ГКУ Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр" – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1023401998840, ИНН 3435038703, 400087, г., Волгоград, ул. Двинская, 11А) к Министерству финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624, 400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7) о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Стройком» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области  суммы неустойки за период с 02.02. 2013 года по 07.08.2013 года включительно, по государственным контрактам:
 
    № 2011.52174 от 18.11.2011 года - 30086.89 рублей
 
    №2011.60789 от 06.12.2011 года - 58573,14 рублей ,
 
    №2011.60799 от 06.12.2011 года - 25824,99 рублей ,
 
    № 2011.74715 от 26.12.2011 года - 127493,88 рублей.
 
    №2011.74754 от 26.12.2011 года - 142612,98 рублей,
 
    №2011.77740 от 27.12.2011 года - 59271.67 рублей.
 
    №2011.77769 от 27.12.2011 года - 134746,42 рублей.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, считает Министерство ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель третьего лица - Правительства Волгоградской области считает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица - ГКУ Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав участвующих в деле лиц, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ГКУ Волгоградской области «Межхозяйственный агропромышленный центр» (прежнее наименование Государственное учреждение «Межхозяйственный агропромышленный центр «Строитель») на основании протоколов рассмотрения аукционной комиссией уполномоченного органа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, были заключёны 7 государственных контрактов:
 
    -№ 2011.52174 от 18.11.2011 года,
 
    -№ 2011.60789 от 06.12.2011 года,
 
    -№ 2011.60799 от 06.12.2011 года,
 
    -№ 2011.74715 от 26.12.2011 года,
 
    -№ 2011.74754 от 26.12.2011 года,
 
    -№ 2011.77740 от 27.12.2011 года,
 
    -№ 2011.77769 от 27.12.2011 года.
 
    В соответствии с п.2.2 указанных выше контрактов истец принял на себя обязательство в установленные сроки оказать услуги по эксплуатации объектов внутрихозяйственных оросительных систем, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, расположенных на орошаемых площадях в целях обеспечения подачи воды водопотребителям, а заказчик обязался принять оказанные услуги, оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Истец свои обязательства по вышеуказанным государственным контрактам выполнил в полном объёме.
 
    Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.04. 2013 года по делу А12- 2231/2013 с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» взыскан основной долг в сумме 13807501 руб. 42 коп. и неустойка в сумме 681774 руб. 16 коп за период с 02.02. 2012 года по 01.02.2013 года включительно, в том числе по государственному контракту №2011.77740 от 27.12.2011 в сумме 1552 000 руб. и неустойки в сумме 89176 руб. 22 коп., по государственному контракту №2011.52174 от 23.11.2011 в сумме 767807 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 43708 руб. 02 коп., по государственному контракту №2011.60799 от 06.12.2011 в сумме 706863 руб. и неустойки в сумме 40530 руб. 27 коп., по государственному контракту №2011.77769 от 27.12.2011 в сумме 3128269 руб. 35 коп. и неустойки в сумме 148636 руб. 78 коп., по государственному контракту №2011.74715 от 26.12.2011 в сумме 3277540 руб. и неустойки в сумме 160250 руб. 89 коп., по государственному контракту №2011.74754 от 26.12.2012 в сумме 3100041 руб. 57 коп. и неустойки в сумме 138593 руб. 96 коп., по государственному контракту №2011.60789 от 06.12.2011 в сумме 1274980 руб. и неустойки в сумме 60878 руб. 02 коп.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что сумма основного долга по вышеуказанным контрактам полностью погашена, за исключением 26 рублей 41 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и отрицается представителями сторон в ходе судебного заседания.
 
    Между тем, сумма задолженности была оплачена с нарушением сроков оплаты, предусмотренных государственными контрактами.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из текста контрактов (пункт 1.2) видно, что государственные контракты заключёны в соответствии с федеральным законом №94-ФЗ от 21.07. 2005 года.
 
    В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Ввиду просрочки оплаты, истец начислил неустойку за период с 02.02.2013г. по 07.08.2013г. на общую сумму 578609,97 руб., из них по контракту № 2011.52174 от 18.11.2011 года - 30086.89 рублей; №2011.60789 от 06.12.2011 года - 58573,14 рублей; №2011.60799 от 06.12.2011 года - 25824,99 рублей; № 2011.74715 от 26.12.2011 года - 127493,88 рублей; №2011.74754 от 26.12.2011 года - 142612,98 рублей; №2011.77740 от 27.12.2011 года - 59271.67 рублей; №2011.77769 от 27.12.2011 года - 134746,42 рублей.
 
    Представленные истцом расчеты обоснованы, судом проверены, ответчиком не оспорены.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 578609,97 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При определении надлежащего ответчика суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.
 
    Следовательно, в таких случаях, когда при заключении государственных контрактов на оказание услуг для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты услуг бюджетные средства.
 
    Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Министерство финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, общее руководство организацией финансов Волгоградской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу выступает публично-правовое образование Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области.
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43000 руб. также подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 17-юр от 08.08.2013 г., заключенным с  ИП Соловых С.А., платежным поручением № 423 от 27.08.2013 г. Истец указывает, что в рамках указанного договора ИП Соловых С.А. оказал  услуги по составлению искового заявления, возражений на отзыв, по представлению интересов по делу в суде первой инстанции.
 
    Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов (в суде первой инстанции от 40000 руб.)  и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб., так как доказательств чрезмерности  заявленных судебных расходов Министерством финансов не представлено.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:   
 
    Взыскать с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" неустойку в размере 578609,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Пантелеева