Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-21805/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21805/2013
28 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерин А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 29.654,50 руб., без вызова сторон.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 29.654,50 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением от 29.08.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 14.10.2013г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не признал исковые требования поскольку истцом не представлен полный комплект документов для выплаты – отсутствует Акт подтверждающий, что оплата счета произведена в полном объеме.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
14.06.2012г. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный номер Р 826 ОК 34, под управлением Андреева Александра Петровича, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер С 346 СН 34, принадлежащего Карташову Александру Борисовичу.
Виновным лицом в указанном ДТП по результатам административного рассмотрения был признан Андреев Александр Петрович, что подтверждается справкой о ДТП от 14.06.2012г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2012г.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Лада Гранта С 346 СН 34, который был застрахован от ущерба по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств (Полис АК №078127) в ООО «СГ «Компаньон».
На основании Акта осмотра транспортного средства ООО «Перспектива» №739 от 22.06.2012г., договора заказ-наряда ООО «П-Сервис» №5459 от 14.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта С 346 СН 34 составила 29.809 руб. без учета износа. Истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 3,09%, стоимость ремонта с учетом износа составила – 29.654,50 руб.
В соответствии с актом о страховом случае №160/АК/12 от 22.11.2012г. ООО "СГ «Компаньон" признало ДТП от 14.06.2012 г. страховым случаем и выплатило в связи с ним страховое возмещение ООО «П-Сервис», осуществившего восстановительный ремонт транспортного средства Лада Гранта С 346 СН 34 в размере 29.809 руб. согласно выставленному счету на оплату №У0000000858 от 22.11.2012г., что подтверждается платежным поручением № 5289 от 01.12.2011г., пояснительной запиской к страховому акту №160/АК/12 от 22.11.2012г. и платежному поручению №5289 от 01.12.2011г.
Гражданская ответственность водителя Андреева Александра Петровича на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Истцом в адрес ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направлена претензия №07/13-0033 от 31.01.2013г. с предложением добровольно возместить понесенный ущерб.
В связи с уклонением ответчика от погашения суммы ущерба в порядке суброгации истец обратился с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ) если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков в размере 29.65,50 руб., а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу указанной суммы в полном объеме отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 29.654,50 руб. в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.
Суд не может согласиться с доводом ответчика, поскольку факт оплаты услуг ООО «П-Сервис», осуществившего восстановительный ремонт транспортного средства Лада Гранта С346СН34 в размере 29.809 руб. согласно выставленному счету на оплату №У0000000858 от 22.11.2012г., подтверждается платежным поручением №5289 от 01.12.2011г., пояснительной запиской к страховому акту №160/АК/12 от 22.11.2012г. и платежному поручению №5289 от 01.12.2011г.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060) 29.654,50 руб. страхового возмещения ущерба, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Костерин А.В.
