Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: А12-21803/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21803/2013
«21» ноября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Орешкин С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Средняк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к индивидуальному предпринимателю Соколову Виталию Юрьевичу (ИНН 343511764654 ОГРНИП 305343510900015) о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Виталию Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-10640/08 от 20.07.2007 в размере 4 514 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 рублей 40 копеек, а всего – 4 825 рублей 36 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Отзыв относительно заявленных требований ответчиком не представлен.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-10640/08 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки предусмотренные договором.
Договорные объемы согласованы сторонами в пунктах 2.1. – 2.2. договора, с учетом дополнительных соглашений. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в декабре 2012 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданного и несвоевременно оплаченного газа за указанный истцом период в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.
При таких условиях требование истца о взыскании основного долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 310 рублей 40 копеек произведен истцом верно, с учетом действующего законодательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Виталия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» основную задолженность по договору поставки газа № 09-5-10640/08 от 20.07.2007 в размере 4 514 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 рублей 40 копеек, а всего – 4 825 рублей 36 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Виталия Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.И. Орешкин
