Решение от 25 октября 2013 года №А12-21791/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (в порядке упрощенного производства)
 
 
    г. Волгоград
 
    «25» октября 2013 года                                                                                Дело № А12 – 21791/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лемас» (ИНН 3443072881, ОГРН 1063443053761, 400075, г. Волгоград, пр. Мирный, стр.2) к Индивидуальному предпринимателю Маковкиной Тамаре Владимировне (ИНН 080800122827, ОГРНИП 311345811500047, 404312, Волгоградская обл., Октябрьский район, с. Шелестово, ул. Татаренко, дом 38)
 
    о взыскании 18 821,94 рублей,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лемас» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Маковкиной Тамары Владимировны (далее – ответчик) задолженность по оплате за товар в размере 14 043,16 рублей, пени за просрочку платежа 4 778,78 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 23.09.2013г. представить необходимые документы, в срок до 15.10.2013г. установлено представить дополнительные документы.
 
    Указанное определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11.01.2013г. между ООО «ГК «Лемас» (поставщик) в лице директора Филиппова А.А. и ИП Маковкиной Т.В. (покупатель) в лице Маковкиной Т.В. заключен договор поставки № 13-224, согласной условий которого последняя обязалась принять и оплатить поставленный истцом товар согласно товарным накладным, накладным и счетам-фактурам.
 
    Из п.2.1. договора поставки следует, что ассортимент, цена и количество, а также общая стоимость поставляемых товаров определяется по товарным накладным и счетам-фактурам.
 
    Согласно п.3.1. общая сумма договора включает стоимость товаров, указанных в накладных и счетах-фактурах, включая налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора поставки, предусмотренныхстатьей 506ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторонлибо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    Так, между истцом и ответчиком, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, заключен договор № 13-224 от 11.01.2013г., являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая все согласованные сторонами условия договора поставки, суд полагает, что они согласовали все существенные условия договора, характерные для данного вида договора, в связи с чем, договор поставки № 13-224 от 11.01.2013г. суд находит заключенным, имеющим свою юридическую силу.
 
    Согласно п. 4.1. договора поставки, заявку на поставку товаров Покупатель направляет в адрес Поставщика в письменной форме (по факсу, Email) или через торгового представителя (КПК). Каждая заявка оформляется торговым представителем Поставщика или Покупателя на бланке заказов.
 
    Пункт 5.2. договора поставки предусматривает, что товар считается принятым Покупателем, а обязательство Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной. Товарная накладная подписывается представителем Покупателя и удостоверяется печатью Покупателя.
 
    Согласно представленной накладной № ГКЛ00011277 от 27 мая 2013 года, ООО «ГК «Лемас» поставило ИП Маковкиной Т.В. по адресу доставки: 404312, Волгоградская обл., Октябрьский район, с. Шелестово, ул. Татаренко, дом 38, товар, всего 34 позиции (наименования), на общую сумму с учетом НДС 7 624,85 рублей.
 
    Данный товар ответчик принял, о чем свидетельствует личная подпись Маковкиной Т.В. и печать индивидуального предпринимателя Маковкиной Т.В.
 
    В соответствии с товарной накладной № ГКЛ00012597 от 10 июня 2013 года, ответчик принял от истца товар по 14 наименованиям на общую сумму 6418,36 рублей (с учетом НДС 18 %).
 
    Пунктом 5.6. договора поставки предусмотрено, что стороны каждый квартал проводят сверку расчетов по производственным поставкам Товара, для чего Поставщик готовит проект Акта сверки и направляет его Покупателю  в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за периодом по которому производится сверка. Покупатель обязан сообщить о результатах сверки до двадцатого числа месяца и направить подписанный акт сверки Поставщику.
 
    В соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013г. по 30.06.2013г. у ИП Маковкиной Т.В. по состоянию на 30.06.2013г. имеется задолженность по оплате товара по товарным накладным № ГКЛ00011277 от 27.05.2013г., № ГКЛ00012597 от 10.06.2013г. перед ООО «ГК «Лемас» в размере 14043,21 рублей.
 
    Данный акт подписан уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо замечаний.
 
    Товар, полученный ответчиком по накладным, в установленный договором срок не оплачен, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком на сумму 14 043,21 рублей подтверждается товарными накладными № ГКЛ00011277 от 27.05.2013г., № ГКЛ00012597 от 10.06.203г. с отметками о приеме товара, которые ответчиком не оспорены.
 
    Указания покупателя ИП Маковкиной Т.В. о несоответствии товаров по качеству и/или количеству в товарных накладных либо отдельном документе не содержится.
 
    Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик принял от истца товар в указанном количестве и объеме, соответствующий обязательным требованиям, надлежащего качества.
 
    Спора о количестве товара, поставленного ответчику, и расчете суммы, подлежащей к оплате, в данном случае не усматривается.
 
    Следовательно, суд находит доказанным, что истец, со своей стороны, обязательства по поставке товара в требуемом количестве перед ответчиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу п.5.5. договора поставки № 13-224 от 11.01.2013г., оплата товара Покупателем производится за наличный расчет с отсрочкой платежа на период не более 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки товара. Фактом оплаты считается поступление денежных средств в кассу либо зачисление на расчетный счет Поставщика.
 
    Таким образом, срок оплаты товаров, поставленных по вышеуказанным накладным, в настоящее время наступил.
 
    Доказательств оплаты товара по товарным накладным № ГКЛ00011277 от 27.05.2013г., № ГКЛ00012597 от 10.06.2013г. в материалах дела не содержится.
 
    Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 11.07.2013г. о погашении задолженности в сумме 14043,21 рублей, которая вручена последней лично, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
 
    Одновременно, Маковкина Т.В. указала, что обязуется рассчитаться с истцом 01.08.2013.г.
 
    Ответчик не представил документы, подтверждающие факт оплаты товаров, полученных в рамках договора поставки № 13-224 от 11.01.2013г. по представленным накладным, а равно наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения обязанности по оплате полученных товаров.
 
    Таким образом, суд полагает, до настоящего времени, на момент рассмотрения дела по существу, задолженность перед истцом со стороны ответчика в рамках договорных правоотношений не погашена.
 
    С данными, отраженными в акте сверки, стороны согласились, признали их соответствующими действительности, в связи с чем суд полагает, что ответчик своими действиями фактически признал образовавшуюся задолженность.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным и установленным, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность в указанном размере.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьи 46 Конституции Российской Федерации, 11 Гражданского кодекса РФ, предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.
 
    Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец заявляет требования о взыскании задолженности в сумме 14043,16 рублей, в то время как судом установлена задолженность в размере 14043,21 рублей.
 
    Об увеличении исковых требований ООО «ГК «Лемас» не заявляло, правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ не воспользовалось.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании суммы за поставленный, но не оплаченный товар, в подтвержденном размере 14 043,16 рублей, в пределах заявленных требований, подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.
 
    Ответчик в силу договорных правоотношений, обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
 
    Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора поставки.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В Постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно представленного истцом расчета, размер пени по состоянию на 23 августа 2013 года составляет 4778,78 рублей.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и является математически верным.
 
    Указанный расчет ответчиком не оспорен, ходатайства об уменьшении размера неустойки заявлено не было.
 
    В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4778,78 рублей, размер которой суд находит соразмерным неисполненному обязательству.
 
    Таким образом, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 18 821,94 рублей, в том числе 14043,16 рублей основного долга и 4778,78 рублей пени.
 
    Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором № 1 на оказание юридических услуг от 08.08.2013г., ООО «Сервис плюс» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лемас» (заказчик) консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в деле с ИП Маковкиной Т.В. по взысканию задолженности и неустойки по договору поставки № 13-224 от 11.01.2013г. в Арбитражном суде Волгоградской области на всех стадиях процесса.
 
    В рамках указанного договора исполнитель обязуется, в том числе, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции,  в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений (п. 1.2.4. договора № 1 на оказание юридических услуг от 08.08.2013г.).
 
    Исковое заявление подписано представителем Гусевой Н.В., действующей на основании доверенности, выданной 08.08.2013г.
 
    Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей (п. 3.1. договора).
 
    Поскольку по настоящему делу истецпонес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, данные суммы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика, что не противоречит требованиям закона и подтверждается платежными документами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маковкиной Тамары Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лемас» 18821,94 рублей, в том числе задолженность по оплате за товар в размере 14 043,16 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 4 778,78 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.Н. Литвин