Решение от 19 сентября 2013 года №А12-21779/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-21779/2013
 
    «19» сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ОГРН 1053460037993; ИНН 3445073841400074) к Муниципальному унитарному предприятию "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (ОГРН 1023402976630; ИНН 3443049554) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хомутникова Т.А., доверенность № 9/ю-2012 от 30.10.2012 года;
 
    от ответчика –не явился, извещен;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (далее – истец, ООО «ЭкоМастер») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (далее – ответчик, МУП «Автокоммунтранс») о взыскании задолженности в размере 1 531 135 руб. 48 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 7 719 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, 20.03.2012 года между ООО «ЭкоМастер» (исполнитель) и МУП «Автокоммунтранс» (заказчик) заключен договор №20/3-2012 на оказание услуг по приему и размещению отходов (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по приему заказчика отходов производства и потребления в твердой фазе и последующего размещения на объектах размещения отходов.
 
    Согласно пункту 2.1.8. договора заказчик обязан  в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя  акта выполненных работ (услуг) подписать и вернуть его в адрес исполнителя или в тот же срок  предоставить в письменной форме мотивированный письменный отказ от подписания акта. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (услуг) и не предоставления мотивированного отказа в письменной форме, акт выполненных работ (услуг) считается подписанным на дату его подписания исполнителем, претензии по качеству и объему оказанных услуг не принимаются.
 
    Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчетов и стоимость услуг (учитывая дополнительное соглашение №2 от01.01.2013).
 
    Расчетным периодом за услуги по приему и размещению отходов является каждые 15 календарных дней месяца. Оплата производится заказчиком за фактически сданное количество отходов на основании подписанных актов выполненных работ (услуг) в течение пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2., 3.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае неисполнения либо просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 3 договора в части порядка и сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать уплаты пени.
 
    В силу пункта 7.4. договора размер пени устанавливается  в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день не исполнения обязательства по оплате. Пени начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.
 
    По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные в период с 16.07.2013 по 31.07.2013 года услуги, в результате чего образовалась задолженность.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 681 от 12.08.2013. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в период с 16.07.2013 по 31.07.2013 года.Наличие задолженности ответчика перед истцом в подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг №Ц0007039 от 31.07.2013 на сумму 1 531 135 руб. 48 коп.
 
    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами.  Подписав акт сдачи приемки услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в акте.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
 
    В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пунктах 7.3., 7.4 договора стороны предусмотрели право на взыскание пени в размере ставки рефинансирования ЦБРФ на день не исполнения обязательства.
 
    Согласно расчету истца (имеется в материалах дела) пеня за период с 06.08.2013 по 27.08.2013 составила 7 719 руб. 47 коп.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера пени не заявлено, судом проверен и признан верным.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 531 135 руб. 48 коп. и пени в размере 7 719 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 169- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» задолженность в сумме 1 531 135 руб. 48 коп., пени в размере 7 719 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 388 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                            А.Т. Сейдалиева