Решение от 21 октября 2013 года №А12-21755/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-21755/2013
 
    21 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны,  рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственности «Квадро» (ОГРН 1113460006769, ИНН 3445120058) к обществу с ограниченной ответственности «Экспресс» (ОГРН 1083459007092, ИНН 3441035309)  о взыскании денежных средств,
 
    без вызова сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственности «Квадро»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Экспресс» о взыскании 15 677 руб. 42 коп. задолженности по договору №ДАЭКЗд5-0008, процентов в размере 312 руб. 57 коп. за период с 05.06.2013 по 31.08.2013,  а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 45 руб. 35 коп. судебных расходов.
 
    Определением от 30.08.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства  сторонами получено своевременно с учетом времени необходимого для предоставления документов.
 
    С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.03.2012 между сторонами был заключен договор № ДАЭКЗд5-0008 аренды (субаренды) нежилого помещения.
 
    По условиям указанного договора ООО «Экспресс» (арендодатель) предоставляет ООО «Квадро» (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 30,0 кв.м., расположенного на третьем этаже трехэтажного здания, по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул.Бакинская, 8, Мебельный центр «Диамант на Бакинская».
 
    В соответствии с п.3.9 договора при его заключении, арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный депозит в размере 100% от размера арендной платы за месяц не позднее 01.04.2013.
 
    Согласно п. 5.13 договора арендодатель обязуется возвратить арендатору обеспечительный депозит в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи из аренды, акта сверки взаимных расчетов и уведомления о возврате денежных средств.
 
    Истец 01.04.2013 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды и возврате обеспечительного платежа.
 
    04.05.2013 стороны расторгли указанный выше договор, подписав соглашение о его расторжении, акт приема-передачи помещения ранее переданного по договору аренды, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 25.03.2013 по 31.05.2013 в размере 15 677 руб.42 коп.
 
    Повторно истец направил ответчику 25.06.2013 года письмо о возврате обеспечительного платежа по договору.
 
    Однако до настоящего времени обеспечительный платеж размере 15 677 руб. 42 коп. ответчиком не возвращен.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 15 677 руб. 42 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец предъявил требования о взыскании с ответчика 312 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2013 по 31.08.2013.
 
    На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 312 руб. 57 коп. процентов подлежит удовлетворению.
 
    Также, истец заявил требование о взыскании 45 руб. 35 коп. судебных расходов связанных с отправкой почтовой корреспонденции.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил кассовый чек от 27.08.2013.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании 45 руб. 35 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор от 19.08.2013 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «Квадро» и адвокатом Волгоградской коллегии адвокатов №3 Гончаровой Светланой Владимировной.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и Гончарова С.В. представительство интересов в суде не осуществляла, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 10 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Экспресс» (ОГРН 1083459007092, ИНН 3441035309) в пользу общества с ограниченной ответственности «Квадро» (ОГРН 1113460006769, ИНН 3445120058) 15 677 руб. 42 коп. долга, 312 руб. 57 коп. процентов, 45 руб. 35 коп. судебных расходов, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                          Н.В. Чурикова