Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-21746/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДЛСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград
«06» ноября 2013 года Дело №А12-21746/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Машлыкина А.П., рассмотрев материалы дела по исковом заявлению Индивидуального предпринимателя Козицкого Георгия Леонидовича (ИНН 344400647883, ОГРНИП 310344406800037) к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) о взыскании 32 057 руб. 74 коп.,
в судебном заседании участвуют:
от истца – Величко Ю.В. – по доверенности от 14.08.2013 г. № 34АА0593140;
от ответчика – Климошенко Д.В. – по доверенности от 14.09.2011 г.;
установил:
Индивидуальный предприниматель Козицкий Георгий Леонидович (далее – истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (далее - ответчик) о взыскании 32 057 руб. 74 коп.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим направлению по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. При этом суд исходит из следующего.
Как видно, из материалов дела, 18.08.2010 г. ответчик, как кредитор, и индивидуальный предприниматель Гейдарова Рафига Фарамазовна как заёмщик заключили кредитный договор № LD1023000014, в соответствии с которым, заёмщиком была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 26 000 руб.
01.07.2013 г. индивидуальный предприниматель Козицкиц Г.Л. и Индивидуальный предприниматель Гейдарова Р.Ф. заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования с ответчика денежных средств в размере 26 000 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии по кредитному договору № LD 1023000014 от 18.08.2010 г.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьёй 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц, представленной в материалы дела по запросу суда, местом нахождения ответчика - Закрытого акционерного общества «Банк «Интеза» является: 101 000, г. Москва, пер. Петроверигский, д. 2.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что филиала в г. Волгограде Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» не имеет.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 37, 39, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № А12-21746/2013 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
