Решение от 30 сентября 2013 года №А12-21745/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                       №А12- 21745/2013
 
    30 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» (ИНН 3403017860, ОГРН 1023405362331, 403014, ул. Каратальская д. 2. с. Орловка, Городищенский район, Волгоградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСпецГеология» (ИНН 6450939786, ОГРН 1096450006817, 410028, ул. Чернышевского Н.Г. д. 157 копр. 1, г. Саратов) о взыскании 9 420 000 руб. 13 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Иванова А.В. доверенность № 38 от 01.07.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСпецГеология» (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда №1/13СГ от 19.03.2013г. в размере 9 420 000 руб. 13 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца,  оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 1/13СГ на выполнение работ по строительству скважины № 2 Западно-Фроловская, объект № 3 (далее  «Договор») от 19.03.2013г. и Дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2013 года к Договору.
 
    В соответствии с п. 2.6.2 Договора заказчик в 10-дневный срок со дня подписания «акта о выполненных работах» и «справки о стоимости выполненных работ и затратах» по форме КС-2, КС-3 при получении счета-фактуры от подрядчика, обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ за вычетом ранее перечисленного аванса;
 
    Согласно п. 3 Дополнительного соглашения заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных доп.работ в течение 3-х дней со дня подписания сторонами акта, фиксирующего выполнение работ.
 
    Фактически истцом по настоящему договору были выполнены работы  на общую сумму 19 420 000 руб. 13 коп.  Однако оплата за оказанные услуги произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в 9 420 000 руб. 13 коп.
 
    Поскольку ответчик в нарушение условий договора задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.
 
    Как видно из представленных документов, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ: № 1 от 31.05.2013 на сумму 18 000 000,13 руб., №30 от 31.05.2013г. на сумму 1 420 000 руб.,  подписанными сторонами без претензий по качеству и объемам выполненных работ.
 
    В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил,  доказательств оплатывыполненных работ не предоставил.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленные  требования о взыскания суммы основного долга   в   размере 9 420 000 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-171АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСпецГеология» (ИНН 6450939786, ОГРН 1096450006817, 410028, ул. Чернышевского Н.Г. д. 157 копр. 1, г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» (ИНН 3403017860, ОГРН 1023405362331, 403014, ул. Каратальская д. 2. с. Орловка, Городищенский район, Волгоградская область) задолженность в сумме 9 420 000 руб.13 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСпецГеология» (ИНН 6450939786, ОГРН 1096450006817, 410028, ул. Чернышевского Н.Г. д. 157 копр. 1, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 100 руб.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс