Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-21740/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 21 октября 2013г.
Дело № А12-21740/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский дом рекламы» (ИНН 3435057801, ОГРН 1023402003932) об обязании возвратить земельный участок,
в судебном заседании участвуют:
от истца – Романов А.М., представитель по доверенности от 27.05.2013 г. № 13/7200,
от ответчика – Пантелеев С.И., представитель по доверенности от 19.09.2013г.,
установил:
Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский дом рекламы» (далее – ответчик), в котором просит обязать освободить земельный участок площадью 16,0 кв.м., расположенный по проспекту Ленина, в районе пересечения с объездной автодорогой города Волжского, Волгоградской области путем демонтажа рекламной конструкции – рекламного щита размером 3,0 м. х 6,0 м. х 2 стороны за счет собственных средств и сил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 30.04.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 6557 аз, предметом которого был спорный земельный участок.
Основанием для заключения названного договора аренды было постановление Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 30.06.2008г. № 3863.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3.1 срок действия названного договора аренды земельного участка установлен с 30.06.2008г. по 30.06.2013г.
Названный договор аренды земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.3 названного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора в течении трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламных конструкций, при этом должен восстановить поврежденное покрытие и газон под рекламными конструкциями.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 названного договора аренды договор прекращает свое действие по окончании срока, либо до окончания срока по соглашению сторон. В случае окончания срока действия договора, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока их действия, либо до предполагаемого срока их расторжения.
31.05.2013г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 13/7374, в котором сообщил об окончании срока действия названных договоров аренды земельных участков и предложил в добровольном порядке по истечению указанных сроков демонтировать рекламные конструкции, а земельные участки сдать по акту приема-передачи. Данное уведомление ответчиком было получено 04.06.2013г.
Из материалов дела видно, что спорные земельные участки до настоящего времени ответчиком не освобождены и продолжают использоваться без правоустанавливающих документов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования. Суд считает, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волжский дом рекламы» (ИНН 3435057801, ОГРН 1023402003932) освободить земельный участок площадью 16,0 кв.м., расположенный по проспекту Ленина, в районе пересечения с объездной автодорогой города Волжского, Волгоградской области путем демонтажа рекламной конструкции – рекламного щита размером 3,0 м. х 6,0 м. х 2 стороны за счет собственных средств и сил.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
