Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21739/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21739/2013
«17» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустотиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарантия-Единый центр мониторинга» (ОГРН 1063444059678, ИНН 344413657) к Индивидуальному предпринимателю Чернышову Вячеславу Георгиевичу (ОГРН 307343531900027, ИНН 343502094393) о взыскании 1 184 руб.
В заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 184 руб., представляющих собой сумму задолженности по договору за оказанные услуги, а также взыскании понесенных судебных расходов.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Истец о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67 98973 0.
Определение суда, высланное в адрес ответчика вернулось без вручения с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения.
Суд известил ответчика по месту его государственной регистрации, и поэтому, в силу положений п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
Как видно из материалов дела, 10.07.2012г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране № ЕЦМЗ311-ТС/2012, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять контроль пультом централизованного наблюдения за состоянием кнопки тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика при ее бесперебойном электроснабжении, а заказчик обязуется оплатить такие услуги.
К указанному договору сторонами подписано приложение №1/1, где перечислены объекты, передаваемые под охрану и стоимость услуг в месяц – 500 руб.
По условиям п.4.2. договора заказчик производит оплату услуг ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39. «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику необходимые охранные услуги, что подтверждается выставленными в адрес ответчика ежемесячными актами оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2012г.
Указанные акты со стороны ответчика подписаны не были.
За указанный период времени задолженность ответчика перед истцом составила 1 184 руб., с учетом частичной оплаты со стороны ответчика.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Свои обязательства по заключенному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги за вышеуказанный период времени не оплатил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом за оказанные охранные услуги по договору № ЕЦМЗ311-ТС/2012 в сумме 1 184 руб. не погашена.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № ЕЦМЗ311-ТС/2012 в сумме 1 184 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при обращении с данным иском в суд в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернышова Вячеслава Георгиевича (ОГРН 307343531900027, ИНН 343502094393) 1 184 руб. 00 коп. и госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. впользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарантия-Единый центр мониторинга» (ОГРН 1063444059678, ИНН 344413657).
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
