Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21734/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-21734/2013
г. Волгоград «16» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288; 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 «а») к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ИНН 3448050289, ОГРН 1103461001940; 400082, г. Волгоград, ул. Фадеева, 65-120) о взыскании, пени,
от истца – Скворцова Ю.А., представитель по доверенности от 07.02.2013 № 24-13;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 23.03.2012 № 011271 в размере 68 784 рубля 50 копеек основного долга, пени 15 375 рублей 41 копейку.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 23.03.2012 №011271, по условиям которого энергоснабжтющая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а абонент оплачивать принятые энергоресурсы.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата по договору производится до 10 числа текущего месяца 100 % месячного договорного объема потребления.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии в январе, феврале 2013, задолженность, по оплате которой по сведениям истца составила 68 784 рубля 50 копеек, что подтверждается актами приемки-передачи, счетами-фактурами, расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию за январь, февраль 2013, в размере 68 784 рубля 50 копеек считается установленной.
Доказательства ее оплаты в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют. Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 6.2 договора, ответчику начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца размер пени составил 15 375 рублей 41 копейку.
Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора, действующему законодательству и обстоятельствам дела расчет не противоречит.
Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута, ходатайства об ее уменьшении не заявлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ИНН 3448050289, ОГРН 1103461001940; 400082, г. Волгоград, ул. Фадеева, 65-120) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288; 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 а) основной долг в размере 68 784 рубля 50 копеек, пени в размере 15 375 рублей 41 копейку, всего: 84 159 рублей 91 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ИНН 3448050289, ОГРН 1103461001940; 400082, г. Волгоград, ул. Фадеева, 65-120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 366 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
