Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-21701/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-21701/2013
21 октября 2013 года
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (404130, Волгоградская обл. г. Волжский, ул. им Ф.Г. Логинова д. 23 копр. В, ОГРН 1075102000368, ИНН 5102000200) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехальянс» (198099, г. Санкт-Петербург, ул. Губина д. 16 копр. лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1089847034155,ИНН7805451721) о взыскании задолженности в размере 102 899,46 руб.
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехальянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 899,46 руб.
Определением арбитражного суда от 30 августа 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В установленные судом сроки, а именно 24 сентября и 18 октября 2013 года, ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехальянс» (далее – Покупатель) был заключен договор № 04/2012-08, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, цена, объем и технические условия которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).
В соответствии с разделом 3 договора поставка товара в адрес Покупателя производится силами Поставщика и за его счет со склада Поставщика. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента его отгрузки.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 102 899,46 руб., что подтверждается товарной накладной № 161 от 20.07.2012 года.
Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется подпись представителя ответчика, получившего товар, товарная накладная скреплена печатью ответчика.
Согласно п. 4.2. договора при условии расчетов по предоплате окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 5 дней с момента отгрузки товара Покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета-фактуры и товарной накладной либо иным способом, согласованным сторонами.
Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, задолженность перед истцом составляет 102 899,46 руб.
30 ноября 2012 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности в размере 102 899,46 руб., которая оставлена ответчиком без рассмотрения.
Согласно п. 9.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области в установленном законодательством РФ порядке.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 102 899,46 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» о взыскании задолженности в размере 102 899,46 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 4 086,98 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по её оплате.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехальянс» (198099, г. Санкт-Петербург, ул. Губина д. 16 копр. лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1089847034155,ИНН7805451721) в пользу открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (404130, Волгоградская обл. г. Волжский, ул. им Ф.Г. Логинова д. 23 копр. В, ОГРН 1075102000368, ИНН 5102000200) задолженность в размере 102 899,46 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехальянс» (198099, г. Санкт-Петербург, ул. Губина д. 16 копр. лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1089847034155,ИНН7805451721) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 086,98 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
