Решение от 11 октября 2013 года №А12-21681/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                    Дело № А12-21681/2013
 
    «11» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 октября   2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  11 октября   2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах – Фадеева Н.Ф., ведущий специалист-эксперт,  доверенность от 30.08.2013 № 77;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» - Курин С.В., представитель по доверенности от 01.09.2013 № 5;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920) о  привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» (ИНН 3458000287, ОГРН 1133458000081) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах;
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание просило в удовлетворении заявленных требований отказать. 
 
    Исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 16.07.2013 осуществлены выездные проверочные мероприятия  в отношении детского оздоровительного лагеря «Тополек»,  в ходе которых установлены нарушения технических регламентов обществом с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко». Должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах вынесено определение  от 18.07.2013 № 00193 о возбуждении  дела об административном  правонарушении  и проведении административного расследования.
 
    В ходе административного расследования управлением выявлено, что общество с ограниченной ответственностью  «Суровикинское молоко» осуществляет выпуск молочной продукции с нарушением  Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно программа производственного контроля не разработана (пункт 1 статьи 20), периодичность контроля микробиологическим методом испытаний проб молока или продуктов его переработки на наличие санитарно-индикаторных микроорганизмов программой производственного контроля не установлена (подпункт 6-б статьи 9), периодичность контроля эффективности мойки и дезинфекции посредством лабораторных испытаний программой производственного контроля не установлена (пункт 5 статьи 10), при передаче изготовителем для организации питания молочной продукции «Сметана» детскому оздоровительному лагерю «Тополек» одновременно не переданы копии документов, подтверждающих соответствие этого продукта требованиям настоящего федерального закона (пункт 2 статьи 17),             номер партии и необходимые предупредительные надписи и манипуляторные знаки
на упаковках молока и молочной продукции не указаны; на упаковке молока и молочной
продукции не указаны часы упаковки и информация о подтверждении соответствия продукции требованиям  настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 36,  пункты 25.13, 25.17 статьи 36).
 
    По результатам микробиологических исследований продукт кисломолочный жидкий со сроком годности более 72 часов  без компонентов: сметана м.д.ж. 20 процентов  в потребительской  таре не соответствует требованиям (результат исследования – 0,001 Г, см3 обнаружены  БГКП, гигиенический норматив - 0,1 Г, см3 БГКП не допускается),  протокол  лабораторных исследований № 01.Б - 258.2 от 01.08.2013; кефир м.д.ж. 2,5 процента (результат исследования - 0,1 Г, см3 обнаружены БГКП, гигиенический нормати – 0,1 Г, см3 БГКП не допускается), протокол лабораторных исследований № 01.Б – 258.2 от 01.08.2013, исследования проведены аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах Волгоградской области» (свидетельство аккредитации № 8-Ак от 26.02.2010), приложение № 4.
 
    По факту  выявленных нарушений  ведущим специалистом-экспертом  территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах   в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Суровикинское молоко»  в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2013 № 7524  по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    На основании части 3 статьи 23.1, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Волгоградской области  для рассмотрения.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002  №184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
 
    На основании статьи 27  Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»  органы Роспотребнадзора осуществляют контроль за соблюдением технического регламента и вправе в случае выявления нарушений требований названного Федерального закона привлекать изготовителя к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
 
    Согласно   подпункту «б» пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ периодичность контроля эффективности пастеризации устанавливается программой производственного контроля.
 
    Согласно пункту 5  статьи 10 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ эффективность мойки и дезинфекции подлежит определению посредством лабораторных испытаний в объеме и с периодичностью, которые установлены программой производственного контроля.
 
    При передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»).
 
    В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию о дате производства (изготовления) и дате упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные выше требования нормативных правовых актов обществом  не соблюдены.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
 
    Материалами дела также  подтверждается факт нарушения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившийся в нарушении пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», согласно которому показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении № 4 к указанному Федеральному закону допустимый уровень, обнаружении кишечной палочки (БГКП) в кисломолочных продуктах.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и признается обществом.
 
    Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно   части  1  статьи  28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются  должностными  лицами   органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Согласно пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов,  осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно указанному перечню составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в том числе, ведущие  специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.
 
    Протокол от 19.08.2013 № 7524  об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, то есть уполномоченным должностным лицом. Протокол составлен  при участии законного представителя  общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко».   Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при его составлении судом не установлено.
 
    К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Административное правонарушение, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко», посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости производства  или реализации продукции с нарушением требований законодательства.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    Сведения о привлечении общества за ранее совершенные аналогичные административные правонарушения в материалах дела отсутствуют. Суд учитывает то обстоятельство, что общество вину признало и представило доказательства устранения нарушений, что расценивается как смягчающее обстоятельство.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на общество с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 100 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» ИНН 3458000287, ОГРН 1133458000081,  адрес места нахождения: 404414, Волгоградская область, город Суровикино, улица Орджоникидзе, дом 68 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области),
 
    ИНН 3444121098;
 
    р/с 401018103 000 000 1 000 3 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград;
 
    КПП 344401001;
 
    ОКАТО 18401000000;
 
    БИК 041806001;
 
    КБК 141 116 01000016000140.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева