Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-21671/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-21671/2013
«21» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060)
к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ИНН 7702075923; ОГРН 1027739100718)
о взыскании 17 623 руб. 50 коп.
без вызова и участия сторон;
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее ООО «СГ «Компаньон», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ОСАО «Россия», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 17 623 руб. 50 коп.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик по страховому случаю должен доплатить истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 17 623 руб. 50 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно полису страхования серии ВВВ № 0184498942 автомобиль Лифан, принадлежащий ООО «Такси 24 Волгоград», застрахован страхователем в ОСАО «Россия».
В соответствии с полисом серии АК № 090844 добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль марки Лада 21703, принадлежащий Скарлыкиной Р.В., застрахован страхователем в ООО «СГ «Компаньон» по риску КАСКО.
Материалами дела установлено, что 10.10.2012г. в 18 час. 40 мин. на пр. Ленина – ул. 7-ой Гвардейской г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. В данном ДТП автомобиль марки Лифан, гос. рег. знак С 558 ОХ 34, под управлением Забастовкина Р. В., совершил столкновение с автомобилем Лада 21703, без гос. рег. знака, под управлением Скарлыкина А.В.
Как следует из материалов дела, а именно: справки о ДТП, оба водителя не выдержали безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение двух указанных выше автомобилей.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и анализа административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии в действиях обоих водителей Забастовкина Р. В. и Скарлыкина А.В. нарушений требований п. 9. 10. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090).
Следовательно, в рассматриваемом споре имеет место обоюдная вина водителей Забастовкина Р. В. и Скарлыкина А.В. (смешанная форма вины), предусмотренная ст. 1083 ГК РФ.
В данном случае суд считает необходимым применить положения статьи 1080 и пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, в силу которых ответственность за причинение вреда на каждую из совместно причинивших вред сторон распределяется в равных долях.
Согласно договора заказ – наряда на работы № 8257 от 29.01.2013г. ООО «П-сервис» сумма восстановительного ремонта Лада 21703 составила 17 623 руб. 50 коп.
Истец, признав указанный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения ООО «П-сервис», производившее ремонт поврежденного автомобиля, в размере 17 623 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 176 от 26.02.2013г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация – один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
01.03.2013г. истец обратился к ответчику о выплате в порядке суброгации 17 623 руб. 50 коп.
Таким образом, по указанному страховому случаю восстановительные расходы автомобиля Лада 21703, принадлежащего Скарлыкиной Р.В., с учетом обоюдной вины водителей Забастовкина Р. В. и Скарлыкина А.В., составляют 8 811 руб. 75 коп. (17 623 руб. 50 коп. : 2), которые и подлежат взысканию с ОСАО «Россия».
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 – 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ИНН 7702075923; ОГРН 1027739100718) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060) 8 811 руб. 75 коп. страхового возмещения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья Н. П. Зотова
