Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-21670/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
30 октября 2013 года Дело № А12 – 21670/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мардалиевым О.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страга» (ИНН 3443081847, ОГРН 1083443000255, 400012, ул. Могилевская д. 23, г. Волгоград) к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4», Волгоград (ИНН 3444044975, ОГРН 1033400318115, 400005, ул. Коммунистическая д. 62 а, г. Волгоград), с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Волгоградской области о взыскании 203 325 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сергеев А.Э. доверенность от 01.03.2013г,
от ответчика – Костюков Д.В., доверенность от 14.01.13 №01-14,
Шевченко А.А., доверенность от 14.01.2013 г №01-15,
от 3го лица – Русакова Н.А., доверенность от 04.03.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страга» (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4»(далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 186 811 руб. 55 коп., неустойки в сумме 16 514,36 руб.
Представитель истца в судебное заседание просит иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.
Представитель ответчика сумму задолженности не оспаривает, просит исковые требования в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4», Волгоград (ГКУЗ «ВОСДР №4») (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страга» (исполнитель) 19 марта 2012 г. был заключен Государственный контракт № 17-2012 на оказание охранных услуг (контракт), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению охранных услуг (п. 1.1. контракта).
Срок действия договора до 31 декабря 2012 г. (п. 2.4 контракта).
Согласно п. 2.3. контракта, цена Контракта составляет 379 532 рубля 82 коп.
Дополнительным соглашением к государственному контракту от 19.03.2012 г. № 17- 2012 от 29.12.2012 г. стоимость контракта без изменения объема поставки была изменена и составила сумму 379 532 рубля 79 коп.
В соответствии с п. 2.2. контракта, услуги оплачиваются заказчиком по стоимости услуг в месяц в соответствии с заявкой (предложением) исполнителя, поданной в ходе размещения государственного заказа и составляет 42 170,31 руб.
Согласно п. 3.2. контракта, оплата цены контракта производится заказчиком после получения заказчиком полностью всего количества услуг и подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.
В соответствии с п. 6.2. контракта, оформленный акт выполненных услуг с приложением счетов передается заказчику не позднее 3-го числа, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.
В соответствии с п. 6.3. контракта, моментом исполнения обязательств исполнителем услуг по контракту считается дата, указанная в акте выполненных услуг (без претензий).
Во исполнение принятых на себя обязательств (п. 1.1 контракта) истцом оказаны охранные услуги на сумму 379 532 рубля 79 коп., что подтверждается актами выполненных работ,
подписанных сторонами без каких-либо замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика.
Заказчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 192 721 рубль 24 коп.
На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика составляет 186 811 рублей 55 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику необходимые услуги.
Свои обязательства по договору оказания услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, полученные услуги не оплатил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Учитывая, что оказанные услуги на общую сумму 186 811 рублей 55 коп. ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Пунктами 11.1 и11.2 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.
Истец ссылается на претензию от 07.05.2013 г. № 04-05/13, отправленную в адрес ответчика.
Однако в данной претензии не говорится о наличии спора в части неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, суд в порядке реализации права, предоставленного ему ст.333.22 НК РФ, с учетом статуса ответчика, его финансового положения, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4», Волгоград (ИНН 3444044975, ОГРН 1033400318115, 400005, ул. Коммунистическая д. 62 а, г. Волгоград)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страга» (ИНН 3443081847, ОГРН 1083443000255, 400012, ул. Могилевская д. 23, г. Волгоград) задолженность в сумме 186 811 руб. 55 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страга» (ИНН 3443081847, ОГРН 1083443000255, 400012, ул. Могилевская д. 23, г. Волгоград) к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4», Волгоград (ИНН 3444044975, ОГРН 1033400318115, 400005, ул. Коммунистическая д. 62 а, г. Волгоград) в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страга» (ИНН 3443081847, ОГРН 1083443000255, 400012, ул. Могилевская д. 23, г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 800 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
