Решение от 28 октября 2013 года №А12-21658/2013

Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-21658/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-21658/2013
 
    «28» октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 3447030547, ОГРН 1113461006460) о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) от 01.01.2013 года № 011047 в размере 33 782 рублей 00 копеек за период май 2013 года, пени в размере 2 398 рублей 52 копеек по состоянию на 26.08.2013, а всего – 36 180 рублей 52 копеек, а также судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В арбитражный суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 33 782 рублей.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от данного требования, поскольку он соответствует закону и не нарушает прав других лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    На требовании о взыскании пени в размере 2 398 рублей 52 копеек, а также судебных издержек в размере 28 рублей 50 копеек, истец настаивает.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 01.01.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 011047 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался соблюдать режим потребления и производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке и сроки, определенные договором.
 
    Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод установлен разделом 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 33 782 рублей 00 копеек за период май 2013, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В связи с погашением ответчиком суммы долга после подачи настоящего иска в суд, но до вынесения решения, истец отказался от требования о взыскании основной задолженности в размере 33 782 рублей 00 копеек и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" неустойку в размере 2 398 рублей 52 копеек.
 
    Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки по договору, суд руководствуется следующим
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.5. договора предусмотрена договорная неустойка в случае неоплаты потребленных услуг в сроки, определенные договором, в размере одной десятой (0,1) процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за несвоевременную оплату по договору составляет 2 398 рублей 52 копеек.
 
    Представленный истцом расчет договорной неустойки ответчиком не оспорен, о несоразмерности размера неустойки не заявлено.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании изложенного, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" основной задолженности в размере 33 782 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» неустойку в размере 2 398 рублей 52 копеек, а также судебные издержки в размере 28 рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    О.И. Калашникова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать