Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21650/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 02 декабря 2013г.
Дело № А12-21650/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий», Волгоград (ИНН 3442027501, ОГРН 1023402644506) о взыскании задолженности по договору,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кипра А.А., представитель по доверенности от 11.07.2013 г. № 125-12,
от ответчика – Скуридина К.Г., представитель по доверенности от 03.06.2013 г.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий», Волгоград (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 936 307 руб. 78 коп., из которых 887 063 руб. 01 коп. – основной долг, 49 244 руб. 77 коп. – договорная неустойка.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в указанной части.
Представитель ответчика письменный отзыв на исковое заявление не представил, размер указанной в исковом заявлении задолженности не оспаривает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.09.2012г. истец как энергоснабжающая организация и ответчик как заказчик заключили государственный контракт поставки тепловой энергии и горячей воды на 2013г. № 012357.
Согласно пункту 1.2 названного договора истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды – при наличии на объектах заказчика централизованного горячего водоснабжения (согласно приложению № 1) в соответствии с графиком их подачи в течение срока действия контракта, а ответчик – полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях контракта.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.2 названного договора оплата тепловой энергии, горячей воды производится ответчиком самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа текущего месяца – 30 процентов контрактного (при наличии приборов учета – фактического) объема теплопотребления на основании счета на оплату; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет на основании счета-фактуры и с учетом оплаты, произведенной в течении расчетного месяца по счету.
Счета-фактуры, акты и счета на оплату ответчик получает у истца. Акт сверки взаимных расчетов представляется по требованию ответчика.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле, мае, июне, июле 2013г. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.2 названного договора, до предъявления иска не исполнил.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору за указанный период в размере 887 063 руб. 01 коп. с учетом произведенной оплаты после подачи иска.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.13 названного договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 названного договора ответчик оплачивает истцу пеню. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате, в отношении которой произошло нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки платежа.
Из расчета истца видно, что размер договорной неустойки за период с 11.03.2013г. по 22.08.2013г. составляет 49 244 руб. 77 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, поэтому иск в названной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий», Волгоград (ИНН 3442027501, ОГРН 1023402644506) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)денежные средства в размере 936 307 руб. 78 коп., из которых 887 063 руб. 01 коп. – основной долг, 49 244 руб. 77 коп. – договорная неустойка.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий», Волгоград (ИНН 3442027501, ОГРН 1023402644506) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
