Решение от 03 октября 2013 года №А12-21621/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                             Дело № А12-21621/2013
 
    03 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть документа оглашена 03 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель  Дебелов А.А., по  доверенности №24 от 29.12.2012 г.,
 
    от  ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) к муниципальному унитарному предприятию "Николаевский комбинат благоустройства" (ОГРН 1023405163803, ИНН 3418009364) о расторжении договоров
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Николаевский комбинат благоустройства"  о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям  от 24.01.2007 г. № 10, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2007 г. № 11, заключенных между истцом и ответчиком.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 24.01.2007 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям № 10, по условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, находящихся в г.Николаевск Николаевского района к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.
 
    24.01.2007 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 11, по условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя мощностью 15 кВт по адресу: г.Николаевск Николаевского района к электрическим сетям исполнителя напряжением 10 кВ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.
 
    Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).
 
    Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).
 
    Договора от 24.01.2007 г. включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.
 
    Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27.12.2004 и подпункту "в" пункта 12 Правил от 09.06.2007 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.
 
    Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 5.2 договора № 11 от 24.01.2007 г. заявитель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения обязательств по договору путем направления исполнителю уведомления о расторжении договора, не позднее, чем за 5 рабочих дней до планируемой даты расторжения.
 
    Согласно п.6.2 договора № 10 от 24.01.2007 г. стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору лишь при условии полного возмещения исполнителю понесенных им расходов.
 
    Письмом от 12.03.2012 г. ответчик уведомил истца о расторжении договоров № 10 от 24.01.2007 г., № 11 от 24.01.2007 г. ввиду его не актуальности (получено истцом  19.04.2012 г.)
 
    Истец не возражал против расторжения договоров, в связи с чем направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договоров, содержащее, в том числе, обязанность ответчика перечислить на расчетный счет истца затраты исполнителя на технологическое присоединение электроустановок потребителя.
 
    Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих затраты на технологическое присоединение электроустановок потребителя истцом не представлено. Приложенная к исковому заявлению калькуляция стоимости работ не подтверждает фактически понесенные истцом затраты. В расчет калькуляции истцом включена заработная плата сотрудников (основная и дополнительная), отчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, общехозяйственные расходы, производственная себестоимость, полная себестоимость, прибыль. Между тем, указанные в калькуляции затраты не являются затратами, связанными  с затратами исполнителя в рамках договоров № 10 от 24.01.2007 г., № 11 от 24.01.2007 г., а связаны с обычной хозяйственной деятельностью истца, поэтому не могут быть компенсированы за счет ответчика.
 
    Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактически понесенные истцом затраты, связанные с исполнением истцом обязательств по договорам № 10 от 24.01.2007 г., № 11 от 24.01.2007 г., последним не представлено.
 
    Согласно ч.1, 3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров (предусмотрено условиями договоров), а истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов в рамках данных договоров, договора № 10 от 24.01.2007 г., № 11 от 24.01.2007 г.  являются расторгнутыми.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) к муниципальному унитарному предприятию "Николаевский комбинат благоустройства" (ОГРН 1023405163803, ИНН 3418009364) о расторжении договоров отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья:                                                                                      Пантелеева В.В.