Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-21611/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон:(8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-21611/2013
«7» октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 7 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры - Мжельская Н.С., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, удостоверение ТО № 157621;
от арбитражного управляющего Тазовой Елены Александровны – Тазова Е.А., лично, представлен паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры Ворошиловского района Волгограда о привлечении арбитражного управляющего Тазовой Елены Александровны 06.08.1986 года рождения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Ворошиловского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тазовой Елены Александровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражный управляющий Тазова Елена Александровна против удовлетворения требований заявителя возражала, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд приходи к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с 11.07.2013 по 30.07.2013 прокуратурой Ворошиловского района Волгограда проведена проверка исполнения требований законодательства о банкротстве в деятельности арбитражного управляющего Тазовой Елены Александровны, в результате проверки установлен факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Прокурором Ворошиловского района Волгограда в присутствии арбитражного управляющего Тазовой Е.А. вынесено постановление от 30.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2012 года по делу № А12-23378/2011 в отношении Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград лес» введена процедура конкурсного производства, с 16.07.2012 конкурсным управляющим утверждена Тазова Е.А.
В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверкой полноты и достаточности мер, принятых конкурсным управляющим Тазовой Е.А. в целях поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, установлено, что в ходе конкурсного производства управляющим в арбитражный суд области подано 78 заявлений о признании сделок недействительными, в удовлетворении которых отказано (вступили в законную силу, не обжаловались).
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Тазовой Е.А. явились факты недоказанности обстоятельств того, что в результате совершения оспариваемых сделок фактически причинен вред имущественным правам кредиторов Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград лес», отсутствие доказательств того, что имущество имеет более высокую стоимость.
При этом по каждому делу с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград лес» взыскана государственная госпошлина в размере от 4 000 рубле (дело №А12-23378/2011 определение от 07.12.2012) до 24 000 рублей (дело №А12-23378/2011 определение от 10.12.2012).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего, в результате которых увеличен размер текущей задолженности.
В ходе проверки также установлено, что 06.06.2013 конкурсным управляющим Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгоград лес» Тазовой Е.А. с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дельта» заключен договор № 01/06/13 об оказании охранных услуг на сумму 765 843, 00 рублей. В число охраняемых обществом объектов отнесен Дзержинский филиал, расположенный по улице Ангарская, 111/18 города Волгоград. Для охраны указанного объекта привлекается 4 человека с заработной платой в размере 7 200 рублей каждому. Общая стоимость оказанных охранных услуг составляет 28 885,50 рублей. Проверкой с выходом на место по указанному адресу установлено, что фактически на указанном объекте также работают 4 человека по срочным (на 1 месяц) трудовым договорам с заработной платой в размере 5 000 рублей. В обязанности указанных лиц входит, в том числе деятельность по охране территории по улице Ангарская, 111/18 город Волгоград.
Таким образом, Тазовой Е.А. необоснованно отвлечены средства на охрану одного и того же объекта, чем нарушены интересы кредиторов.
В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
На момент проведения проверки Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоград лес» имело задолженность по заработной плате в размере 9 670 936,24 рублей, из них 3 716 065,73 рублей - текущая задолженность по заработной плате и выходным пособиям, которая образовалась за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года, а также реестровая задолженность с января 2010 года по декабрь 2011 года в размере 5 954 870,5 рублей.
В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим не ведется должная работа по взысканию дебиторской задолженности.
Так, проверкой установлено, что общая сумма такой задолженности третьих лиц перед Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгоград лес» по состоянию на 11.07.2013 составляет 3 679 065,6 рублей.
Согласно информации, предоставленной конкурсным управляющим Тазовой Е.А. от 16.07.2013, в результате работы по взысканию дебиторской задолженности в добровольном порядке часть дебиторов ее погасили. В 2012-2013 годах в суд направлено 32 исковых заявления на общую сумму 2 279 644,12 рублей. По результатам рассмотрения в удовлетворении двух исков судом отказано (при этом с истца взыскана государственная пошлина), по девятнадцати искам производство прекращено в связи с отказом истца от иска (ответчиками представлены платежные документы, подтверждающие оплату ранее, в основной части - в 2010 году), десять исков удовлетворено, по семи из них запрошены и направлены исполнительные листы, по двум - решения об удовлетворении в стадии обжалования, по одному - решение исполнено.
При этом в настоящее время в результате принятых мер в судебном порядке взыскано лишь 18 220,65 рублей, что составляет 0,5 процента от общей суммы дебиторской задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 по делу №А12-31949 удовлетворены требования Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград лес» к индивидуальному предпринимателю Шкрябунову Ю.И., с последнего в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград лес» взыскана задолженность по арендной плате в размере 8 000 рублей и пеня в размере 5 800 рублей, всего 13 800 рублей.
На момент проверки с выездом на место 11.07.2013 сотрудники Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград лес» не обладали информацией о ходе исполнительного производства по исполнительному листу, направленному 27.05.2013 в Советский районный отдел службы судебных приставов по Волгоградской области, запросы о ходе исполнительного производства предприятием не направлялись.
Аналогично на момент проверки отсутствовали сведения о ходе исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-31954/2012 и А12-31953 об удовлетворении требований Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград лес» к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 19 800 рублей и 104 500 рублей, договорной неустойки в размере 10 454 рублей 40 копеек и в размере 48 801 рублей 50 копеек. При этом, согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, исполнительные листы направлены истцу 08.04.2013.
В установленном порядке Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгоград лес» не получен исполнительный лист по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 по делу №А12-31948/2012 (не обжаловалось) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград лес» задолженности в размере 87 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 885 рублей 13 копеек.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявителем доказан факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2013 нарушения подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Тазовой Елены Александровны наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина арбитражного управляющего Тазовой Е.А. в совершении вменяемого ей правонарушения заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер.
Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2012 № 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» вступил в силу с 30.06.2013.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент совершения правонарушения санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала назначение административного наказания в виде наложения на арбитражного управляющего штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, отягчают административную ответственность и ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания за совершение арбитражным управляющим Тазовой Е.А. административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится судом исходя из санкции, действовавшей до 30.06.2013.
Учитывая характер выявленных нарушений, а также степень вины привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь арбитражного управляющего Тазову Елену Александровну 06.08.1986 года рождения, уроженку города Волжского Волгоградской области, проживающую по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Медведева, дом 65, квартира 16, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области)
ИНН 3444048120
КПП 344401001
Код ОКАТО 18401000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград
Расчетный счет 40101810300000010003
БИК 041806001
КБК 41511690040046000140
Назначение платежа: административный штраф.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.В. Пономарева
