Решение от 13 декабря 2013 года №А12-21610/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-21610/2013
 
    13 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Средне-Волжская Компания «Центр-Дизель-Сервис» (413840, Саратовская область, г. Балаково, пр. Безымянный, 14, ОГРН 1086439000999, ИНН 6439068341) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Тревел» (400001,  г. Волгоград, ул. им Степана Разина, 25, ОГРН 1083460005595, ИНН 3445098652) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
при участии в судебном заседании:
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика - не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Средне-Волжская Компания «Центр-Дизель-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Тревел» (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 296,35 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 30 августа 2013 года исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 16 октября 2013 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Закрытое акционерное общество «Средне-Волжская Компания «Центр-Дизель-Сервис» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Тревел» дизель 6ЧСП 18/22 правобортный стоимостью 1 700 000 руб.
 
    Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 127 от 21.06.2011 года и счетом-фактурой № 127 от 21.06.2011 года.
 
    Также истцом были оказаны услуги по доставке груза, дизеля 6ЧСП 18/22 правобортного.
 
    Стоимость оказываемых услуг составила 35 000 руб.
 
    Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом № 128 от 21.06.2011 года, акт скреплен печатями сторон.
 
    Согласно акта услуги по доставке груза выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Ответчик произвел оплату полученного товара в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 15.06.2011 года.
 
    Оказанные услуги по доставке груза ответчиком не оплачены, задолженность перед истцом составляет 35 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 35 000 руб. Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Закрытого акционерного общества «Средне-Волжская Компания «Центр-Дизель-Сервис» о взыскании задолженности в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 296,35 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 21.06.2011 года по 26.08.2013 года. Размер процентов составляет 6 296,35 руб.
 
    Однако при расчете истцом неправильно определен период просрочки. Истцом не учтены положения ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    Судом произведен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого период просрочки с 25.06.2011 года по 26.08.2013 года составляет 782 дня, размер процентов составляет 6 272,29 руб.                                          (35 000*782*8,25/36000=6 272,29).
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 6 272,29 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Тревел» (400001,    г. Волгоград, ул. им Степана Разина, 25, ОГРН 1083460005595, ИНН 3445098652) в пользу Закрытого акционерного общества «Средне-Волжская Компания «Центр-Дизель-Сервис» (413840, Саратовская область, г. Балаково, пр. Безымянный, 14, ОГРН 1086439000999, ИНН 6439068341) задолженность в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 272,29 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Тревел» (400001,    г. Волгоград, ул. им Степана Разина, 25, ОГРН 1083460005595, ИНН 3445098652) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко