Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: А12-21608/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
___________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «07» ноября 2013г.
Дело № А12-21608/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 5 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании:
от заявителя – Гусев И.Ю., дов. № 73/1 от 22.08.2013г.
от ответчика – Серебрякова Н.С., дов. № 357 от 10.04.2013г.
установил:
ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Министерство) о признании незаконным решения № 2125 от 29.05.2013г. об отказе обществу на приобретение в собственность земельного участка площадью 100 000 кв. м. с кадастровым номером 34:03:130007:69, расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, пр. Таймырский, 2.
В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать ответчика принять решение, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и в установленный законом срок направить его для подписания обществу.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям статей 33, 36 Земельного кодекса РФ и нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность.
Ответчик заявленные требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд считает заявленные требований подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20.06.2006г. № 437-а Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 000 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Бетонная, проезд Таймырский, сроком на 10 лет для размещения производственной базы. С обществом 20.06.2006г. заключен договор № 22/06 аренды указанного земельного участка. Государственная регистрация договора осуществлена 13.07.2006г. В настоящее время земельный участок расположен на территории г. Волгограда. В связи с чем, 31.01.2007г. в договор внесены изменения в части наименования арендодателя – с Администрации Городищенского района Волгоградской области на Администрацию Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов. Постановлением Администрации Волгограда от 13.09.2011г. № 2713 изменен разрешенный вид использования – для строительства логистического центра. Согласно адресной справке земельному участку присвоен адрес – р.п. Гумрак, проезд Таймырский, 2 (т.1 л.д.30 – 37, 115, т.2 л.д.22).
На арендуемом земельном участке Общество осуществило строительство логистического центра и ввело его к эксплуатацию, право собственности на объекты логистического центра – здания и сооружения (всего 18 объектов), зарегистрировано в период с 09.09.2010г. по 01.02.2013г., что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2013г. (т.1 л.д. 79-114, т.2 л.д.1,4).
Общество 30.04.2013г. обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Решением № 2125 от 29.05.2013г. Министерство отказало в передаче земельного участка в собственность на том основании, что площадь застройки составляет менее 100 000 кв. м. (т.1 л. д. 29, 134).
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ гражданин, юридическое лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, законодатель установил два условия, при котором ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействия) могут быть признаны незаконными: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В свою очередь в силу требований ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Единственным основанием для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность явилось не соответствие испрашиваемой к выкупу площади земельного участка фактической площади застройки. Как на доказательство указанного обстоятельства ответчик ссылается на акт обследования земельного участка от 16.05.2013г.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В настоящее время нормы отвода земель для строительства и эксплуатации логистических центров в установленном порядке не утверждены. Согласно же договору аренды, градостроительному плану земельного участка, землеустроительному делу и проектной документации площадь застройки логистическим центром составляет 100 000 кв. м. (т.1 л.д.40-61).
Арбитражный суд не принимает в качестве доказательства акт обследования земельного участка от 16.05.2013г., в котором сделан вывод о том, что фактическая площадь застройки составила порядка 50 000 кв. м., поскольку в ходе обследования какие-либо измерения не производились, площадь застройки фактически определена «на глаз», что подтвердил в судебном заседании представитель Общества Гусев И.Ю., в присутствии которого и производился осмотр земельного участка (т.2 л.д.7).
Иные доказательства, кроме акта обследования, в подтверждение довода о законности оспариваемого решения ответчиком не представлены. Не приведены ответчиком и возражения, опровергающие доводы заявителя о том, что логистический центр представляет собой единый объект, состоящий из комплекса зданий и сооружений, эксплуатируемых по единому назначению. Более того, из того же акта обследования земельного участка следует, что весь земельный участок огорожен, проход и проезд на него осуществляется через КПП, что также подтверждает довод заявителя об эксплуатации логистического центра в целом по назначению.
Эксплуатация Обществом логистического центра как единого комплекса подтверждена и представленными заявителем договорами на отпуск воды и прием сточных вод, договором поставки газа, договором на оказание услуг на складе, договором поставки электроэнергии.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовый основания для отказа Обществу в предоставлении права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя о нарушении ответчиком положений статей 33, 36 Земельного кодекса РФ. Установлен судом и факт нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку ограничивается его право на приобретение земельного участка в собственность
В связи с чем, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.6 ст. 36 ЗК РФ для предоставления земельного участка в собственность орган государственный орган должен принять соответствующее решение, а затем осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В связи с чем, в порядке восстановления нарушенного права арбитражный суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять решение о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность и осуществить предусмотренные ст. 36 ЗК РФ меры по заключению с Обществом договора купли-продажи земельного участка.
Обществом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 рубля. В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.05.2013г. № 2125 об отказе ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ОГРН 1023402973395, ИНН 3443028152) в приобретении в собственность земельного участка площадью 100 000 кв. м. с кадастровым номером 34:03:130007:69, расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, пр. Таймырский, 2, как противоречащее требованиям статей 33, 36 Земельного кодекса РФ.
В порядке устранения нарушенного права в соответствии с ч.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о предоставлении ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» на праве собственности земельный участок площадью 100 000 кв. м. с кадастровым номером 34:03:130007:69, расположенный по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, пр. Таймырский, 2, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» государственную пошлину по заявлению в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
