Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21579/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-21579/2013
«19» декабря 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство +» (ОГРН 1123443001527; ИНН 3443114933) к муниципальному казенному предприятию тресту «Дорожно-мостового строительства» (ОГРН 1023403855914; ИНН 3445046823) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании:
от истца – Чепусов С.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 16.07.2013 года,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство +» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию тресту «Дорожно-мостового строительства» о взыскании суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 134 170 руб. 07 коп.
В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за период с 02.10.2012 по 11.12.2013 года в сумме 181 524 руб. 22 коп.
Истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2012 по делу № А12-24476/2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство +», с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство +» взыскана задолженность в сумме 2 504 108 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 210 руб. 39 коп.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.02.2013 решение оставлено без изменения.
Оплата задолженности по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-24476/2012 ответчиком не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им судебных актов.
Не оплата присужденных денежных средств, по мнению истца, привела к возникновению у ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Размер подлежащих взысканию процентов определен истцом исходя из двух заявленных договоров №35 от 02.04.2012 и №3409/1-1 от 30.12.2011 в сумме 181 524 руб. 22 коп. за периода начисления с 02.10.2012 (следующий период, поскольку в деле №А12-24476/2012 рассмотрен период с 30.05.2012 по 01.10.2012) до 11.12.2013, что соответствует положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Расчет (имеется в материалах дела) является верным, судом проверен, его арифметическая правильность ответчиком не оспорена.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 11.12.2013 в сумме 181 524 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство +» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 524 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб. 00 коп.
Взыскать с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 420 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
