Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-21552/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-21552/2013
Резолютивная часть решение оглашена 19 декабря 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседанияпомощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (ИНН 1650222771, ОГРН 1111650005610, юр адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Производственный проезд, 45) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (ИНН 1650069481, ОГРН 1031616014935, юр адрес: 400064, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Рихарда Зорге, 55) о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежного средства и договорной неустойки (штрафа)
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (далее по тексту также ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (далее по тексту также ООО «Агентство Дайджест», ответчик) о расторжении договора №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г., а также о взыскании задолженности по договорам №00312-1/2012 от 08.11.2011г., №01148-2/2012 от 20.06.2012г. и №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г., в размере 68 956 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №00312-1/2012 от 08.11.2011г. и №01148-2/2012 от 20.06.2012г. в размере 2 250 руб. 03 коп., договорной неустойки (штрафа) по договору №00336-П-1/2013/928-12 от 29.11.2012г. в размере 1 034 руб. 03 коп.
Исковые требования, в том числе уточненные, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме периодических печатных изданий (товара) полученных по представленным товарным накладным при исполнении договоров №00312-1/2012 от 08.11.2011г., №01148-2/2012 от 20.06.2012г. и №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г.
Уточненные исковые требования судом приняты, так как они соответствуют ст. 49 АПК РФ.
Стороны извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК ПРФ без сторон и отзыва ответчика.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика по адресам указанным в ЕГРЮЛ и иске. Кроме того, определение суда от 03.12.2013г. о назначении дела к рассмотрению на 11 час. 20 мин. 19.12.2013г. размещено в сети Интернет своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец – Покупатель и ответчик – Поставщик заключили 3 договора на поставку периодических печатных изданий №00312-1/2012 от 08.11.2011г., №01148-2/2012 от 20.06.2012г. и №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г. по условиям которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю периодические печатные издания на сумму 49 923 руб. по договору №00312-1/2012 от 08.11.2011г., на сумму 50 697 руб. по договору №01148-2/2012 от 20.06.2012г. и на сумму 52 764 руб. по договору №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г., а Покупатель обязуется их оплатить в порядке 100% предоплаты.
Как следует из представленных платежных поручений и подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов истец перечислил ответчику предоплату за печатные изделия на общую сумму 153 384 руб. (49923+50697+52764).
В свою очередь ответчик не поставил предварительно оплаченный товар на общую сумму 68 956 руб. в том числе по договору №00312-1/2012 от 08.11.2011г. на сумму 4 085 руб., по договору №01148-2/2012 от 20.06.2012г. на сумму 16 206 руб., по договору №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г., на сумму 48 665 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о поставке истцу предварительно оплаченного товара или о возврате полученных денежных средств в размере 68 956 руб.
При таки обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по возврату предоплаты в размере 68 956 руб.., так как в соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом суд исходит из того, что пункты 3 и 4 ст. 487 ГК РФ связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и неустойки с фактом просрочки исполнения обязательства, с не с прекращением между сторонами обязательств, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 03.06.2003г. №12463/02.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом проверена обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истцом при расчете процентов учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Срок действия договоров №00312-1/2012 от 08.11.2011г. и №01148-2/2012 от 20.06.2012г. истек соответственно 30.06.2012г. и 31.12.2012г., в связи с чем истец правомерно заявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №00312-1/2012 от 08.11.2011г. и №01148-2/2012 от 20.06.2012г. составляет 2 250 руб. 03 коп.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу пункта 5.5. договора №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г. ответчик несет ответственность за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты покупателю неустойки в размере 0,01% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком срока поставки товара на сумму 48 665 руб. подтверждается материалами дела.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер договорной неустойки (штрафа) по делу составляет 1 034 руб. 03 коп.
Оснований для уменьшения размера договорной неустойки не имеется, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (чего ответчик не сделал).
В силу п. 5.1. договора №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г. он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Условий об одностороннем расторжении, указанный договор не содержит.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара по договору №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г. истец направил ответчику требование №2/П-13 от 23.05.2013г. о расторжении указанного договора №2/П-13 от 23.05.2013г. и подписанное истцом соглашение о расторжении спорного договора, которые ответчик оставил без внимания и ответа, в связи с чем иск в части расторжения договора №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г. также подлежит удовлетворению.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 889 руб. 60 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Остальную подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 4 000 руб., по требованиям о расторжении договора, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор №00336-П-1/2013-928-12 от 29.11.2012г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (ИНН 1650222771, ОГРН 1111650005610, юр адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Производственный проезд, 45) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (ИНН 1650069481, ОГРН 1031616014935, юр адрес: 400064, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Рихарда Зорге, 55).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (ИНН 1650069481, ОГРН 1031616014935, юр адрес: 400064, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Рихарда Зорге, 55) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (ИНН 1650222771, ОГРН 1111650005610, юр адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Производственный проезд, 45) задолженность в размере 68 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №00312-1/2012 от 08.11.2011г. и №01148-2/2012 от 20.06.2012г. в размере 2 250 руб. 03 коп., договорную неустойку (штраф) по договору №00336-П-1/2013/928-12 от 29.11.2012г. в размере 1 034 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 60 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (ИНН 1650069481, ОГРН 1031616014935, юр адрес: 400064, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Рихарда Зорге, 55) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
